裁判書查詢

…即被告詹峰庚(以下稱抗告人)於5日內陳述意 見，但所檢附者卻是第三人之觀察勒戒聲請書，經抗告人電 話詢問後，原審法院始重新寄交正確之聲請書影本，並由抗 告人於民國112年12月11日收受。嗣辯護人於受委任後，即…

…人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法 院中華民國113年1月19日觀察勒戒裁定（112年度毒聲字第855號 ；聲請及偵查案號：臺灣臺中地方檢察署112年度聲觀字第764號 、112年度毒偵字第2982號），提起抗告，本院裁…

…次勒戒是以112年毒偵緝字第228號、第229號來撤銷緩起訴 ，並聲請觀察勒戒，然據查，此兩案件經移送臺灣苗栗地方 法院(下稱苗栗地院)審理後，抗告人都獲判無罪確定，亦即 當初強制驗尿根本不合法，如何作為勒戒之…

…至遲應於觀察、勒戒期滿15日前，陳報該管檢 察官或少年法院（庭），此為觀察勒戒處分執行條例第8條 第1項所明定，是研判受觀察、勒戒者有無繼續施用毒品傾 向者，為勒戒處所內之專業醫師。再按有無繼續施用毒品傾 …

…之因素而予以考量等情事時，仍屬判斷濫用，法院 應介入審查，以衡平維護受觀察勒戒人之權利。又觀察、勒 戒處分是將受觀察勒戒人以病患視之，並期經由觀察、勒戒 程序之進行，得以矯正其毒癮，並回歸社會，故評估受觀察 …

… 施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡審酌被告前已有多次施用毒品前科，歷經觀察勒戒、強制戒 治、附條件緩起訴處分及刑罰之執行，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，仍未思遠離毒品，可認被告對於刑 罰之…

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法　官 陳本良 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本

… 請於法要無不合，應予准許。 四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 …

…度行為，應為其施用 之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰審酌被告前經觀察勒戒及多次施用毒品經判處罪刑執行完 畢後，仍不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯見其意志力 薄弱，迄未能戒除毒癮，兼衡被告施用毒品犯行性質…

…，經臺灣雲林地方法院（下稱原審 法院）以109年度毒聲字第99號裁定送觀察勒戒後，因有繼 續施用毒品傾向，復經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢 署）檢察官向原審法院聲請送強制戒治，並經原審法院以11 …

…於此部分之科刑部分自屬無可維持，應予撤銷改 判。爰審酌被告有施用毒品經觀察勒戒之前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，其知悉大麻為列 管毒品，具有高度成癮性，戕害國人身心健康，危害社會秩 …

…後，經過2週時間的觀察、勒戒，由處所及醫療人員依 據其各項紀錄、資料及觀察勒戒期間之行為表現，加以評分 。在勒戒人入所4至6週後，可再做一次評估以做必要之評分 修正。每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子…

…惰，應為合義務性之裁量，並符合平 等原則，是否違反戒癮治療之條件，須以觀察勒戒方式戒癮 ，應予查明，不得不附理由或理由不明，專擅裁斷，倘有裁 量瑕疵，應為司法審查之對象。㈡抗告人雖經查獲涉嫌吸食 毒品…

…年度毒聲字第457號裁定觀察、勒戒，並經送法務部 ○○○○○○○○附設觀察勒戒所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，而於112年3月31日釋放出所，經臺灣士林地方 檢察署檢察官於112年4月6日以112…

…據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、陳謙光前因施用毒品案件，經觀察勒戒認無繼續施用傾向， 於民國111年11月29日釋放，經本署檢察官以111年度毒偵字 第729號案件為不起訴處分確定，猶不知悔改，仍基…

…依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。 (三)爰審酌被告前因施用毒品犯行經施以觀察勒戒後，未能戒絕 毒癮，猶犯相同罪質之本罪，顯見其戒毒意志不堅，未正視 毒品對自身及他人健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪禁令， …

… 施用毒品案件，經原審法院以110年度毒聲字第357號裁定送 觀察勒戒，於民國111年1月24日因無繼續施用傾向出所，並 於111年1月25日，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署 ）檢察官以110年毒…

…，有違戒癮處遇以建立健康身心、正向生活習性 之本意。況戒癮治療的處置與觀察勒戒處分，實際上都是法 律上給予的替代刑罰手段，所以曾戒癮治療的被告應視同已 有觀察勒戒過。請考量被告之身心健康，目前患有肝病與其 …

… 令入勒戒處所觀察、勒戒，並無不合，認檢察官聲請為有理 由，而准許觀察勒戒之聲請。 二、毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」毒癮治療 方式，係採行「觀察、勒戒」與「附命戒癮治療之緩起訴處 分」併行…

… 只詢問被告是否有施用毒品，就讓被告離開，何來專業之有 ？被告在觀察勒戒時父親均有來探視，被告上次犯罪是民國 96年，中間並未施用毒品，被告3年內只施用1次毒品，3年 以前的案子，不能為評分依據，請重新評…