輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 451 筆裁判書提及「給付價金」
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第三庭 法 官 田幸艷 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗
… 予以諭知沒收。 （二）被告雖已交付本件毒品予陳柏璋，惟陳柏璋尚未給付價金 7,600元，業經證人陳柏璋於偵卷證述屬實（偵卷154頁） ，是本件被告尚無犯罪所得，當無從宣告沒收。 據上論斷，應依…
…律師 張厚元律師 上列上訴人因與被上訴人周廣福間請求給付價金事件，上訴人對 於中華民國112年5月19日臺灣新北地方法院111年度訴字第146號 判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回…
… 張厚元律師 上列聲請人因格興工業股份有限公司與周廣福間請求給付價金上 訴事件，聲請選任格興工業股份有限公司之特別代理人，本院裁 定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按董事長對內為…
…代理人 張志明律師 吳致頤律師 上列當事人間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國112年10 月31日臺灣高等法院高雄分院第二審更審判決（112年度重上更 一字第18號），提起上訴，本院裁定如下： …
…約當時已不具備股東身分。倘若涉及股東會議，給付應係 決議自公司財產給付價金予原告，給付主體應為公司，然 系爭同意書係記載由立書人給付金錢予原告，給付主體為 個別股東，顯非就公司權利義務事項作成決議，…
灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第598號 原 告 職俊霖 上列原告與被告陳冠甫間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判 費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）51,118元，應徵第一 審裁判費1,000元
…理由，原告方面對被繼承人徐 武發生前所為真實買賣之他方即被告，聲明求為給付價金本 、息，無論聲明數額如何，均不能准許，俱應駁回，原告既 受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，併予駁回。 六、本件判決之基礎已臻…
… 萬元債務賣方2人所各自積欠買方曾惠苓之具體數額， 約定給付價金方式在在與常情不符，且本件始終未據曾 惠苓或柳正綱舉證證明確有該筆1,500萬元債權債務關 係存在，自屬被告舉證不利…
… 卡人所消費之帳款予特約商店時，持卡人對於特約商店仍直 接負有給付價金義務，從而持信用卡交易與通常之買賣，並 無差異，僅在價金給付上由發卡銀行經由信用卡中心代為付 帳，而發卡銀行經由信用卡中心給付特約商…
灣臺北地方法院民事裁定 112年度北簡字第293號 上 訴 人 即 被 告 玉山社出版事業股份有限公司 法 定代理 人 魏淑貞 上列上訴人與被上訴人即原告半隻羊設計有限公司間請求給付價
…主張兩造間就系爭房地簽訂系爭買賣契約，約定價金 為938萬元，兩造已經給付價金及完成所有權移轉登記，而 系爭房屋經檢驗後有傾斜度大於法規容許標準1/200之瑕疵 ，相對人已向抗告人解除契約及得請求抗告人返還價金…
… 時5分許起至同日晚間8時54分許止之期間，在前開OK超商內 ，未給付價金即操作收銀台設備選擇購買MY CARD遊戲點數 之項目，並點選確認付款之選項，以此不正方法製作其已就 如附表所列遊戲點數收取合計新臺…
…罪事實 一、林雅珍為蘇芳君之裝潢工程下包油漆商，因不滿遭蘇芳君遲 未給付價金，竟基於恐嚇之犯意，於民國111年12月21日17 時5分許至17時15分許，在新北市○○區○○路0段000號5樓之住 處，以通訊軟…
…故未辦理股票過戶(見本院卷一第10頁)。嗣因原告始 終未提出買賣合約及給付價金之證據，經本院闡明後(見本 院卷二第22頁筆錄)，原告於112年4月14日具狀改稱：系爭 艾維克公司股票100張買賣緣由，係當初廖陳…
…號 原 告 游文明 上列上訴人與被上訴人陳瑛枝間請求給付價金事件，上訴人對於 民國112年12月29日本院第一審判決提起第二審上訴。查本件上 訴標的金額應為新臺幣（下同）440萬元，應徵第二審裁判費66, …
…定代理人 吳泓瑩 訴訟代理人 郭子亮 一、上列原告因請求給付價金事件，曾聲請對被告鄭凱文發支付 命令（本院112年度司促字第25553號），惟被告已於法定期 間內對支付命令提出異議，應以支付命令之…
…系爭合約書，系爭股份 已於112年9月1日移轉予相對人，然黃耀鋐未依約給付價金 ，故渠等業已解除契約，相對人應將創羿公司股份返還予渠 等等節，業據渠等提出系爭合約書、經濟部商工登記公示資 料查詢服務結…
…告居間仲介與吳枯生成立賣 賣契約，且上開給付服務費同意書並未約定需買方給付價金 或賣方移轉所有權之給付仲介費條件，縱使嗣後因可歸責於 原告或吳枯生之關係無法履行買賣契約，或有共有人行使優 先承買權，均…
…訴人承接，錯認改由被上訴人有權得以原價向上 訴人買入系爭房地，認為給付價金之責自亦須由被上訴人 承受，故原起訴主張系爭買賣契約存在於兩造之間，請求 被上訴人給付價金。從而，依上開事證，尚難認定上訴人…