裁判書查詢

所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規 定，諭知易服勞役之折算標準。另依刑法第41條第1項規定 ，得易科罰金之罪，以「最重本刑為5年以下有期徒刑以下 之刑之罪」為限，本件被告所犯幫助

灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第104號 原 告 仲崇超 被 告 郭嘉宗 上列被告因洗錢防制法等案件（113年度金簡字第65號，原案號 ：112年度金訴字第864號），經原

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第一庭 法 官 楊宗翰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第38號 原 告 蘇慧倫 被 告 蘇美華 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第429號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件

第1項所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 乙、無罪部分 壹、公訴意旨略以：被告於駕駛上開動力交通工具發生交通事故 ，致人傷害後（即前開「有罪部分」），竟仍基於肇事逃逸 之犯意，未加照護處理旋即

所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官陳郁仁、沈郁智到庭執行 職務

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第九庭 法　官　黃翊雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第13頁至第14 頁），其因一時失慮致為本件犯行，且犯後已積極與告訴人

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。 中　　華

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 審判長法　官 黃沛文 法 官 翁

所示之應執行刑，又本件所定應執行之 刑雖已逾6 月，惟依上開規定，仍得易科罰金，應併諭知易 科罰金之折算標準。 五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第

所示之應執行刑。 四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

所示之應執行刑，併諭知易科罰金 之折算標準，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款 、第41條第1項前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 審判長法　官 黃沛文 法 官 翁禎翊

」欄所示之罪，處如附表「主文」欄所示之 刑。應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰 金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。 事 實 一、丁○○（通訊軟體Messenger暱稱為「周建國」）與友人駱揚

欄所示之刑（含諭知易服勞役、易科罰 金之折算標準）。再兼衡附表二各編號之被害人不同及被告 犯行造成之總損害，就所處不得易科罰金之刑、併科罰金刑 、得易科罰金刑部分，分別定應執行刑如主文所示。 ㈧沒收部分：

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、本件被告本案所變造之私文書，雖係被告犯罪所生或供犯罪 所用之物，惟業經被告行使而由國立臺灣大學醫學院附設醫 院新竹分院供應中心持有管理，非屬被告所有，爰不另為沒 收之

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（

灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第28號 原 告 徐玉昆 被 告 范瑞峰 上列被告因被訴本院112年度訴字第693號案件，經原告提起附帶 民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久時日，不能終結其

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度附民字第1089號 原 告 鄭月里 被 告 張紫恩（原名張廷葳） 陳思諭 上列被告因詐欺等案件（本院111度金訴字第57