輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
及諭知罰金易服勞 役之折算標準。 ㈦被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，且於審理中坦承 犯行，並與附表各編號所示告訴人均成立調解，願全額賠償
所示之刑，並就併科罰金刑部 分，諭知如易服勞役之折算標準。 四、被告前未曾因故意犯罪而受法院判處有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其涉犯上開犯 行，當值非議，惟考量被告年紀
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 法 官 羅子俞
。 本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 法 官
灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第353號 原 告 賴美華 被 告 洪瑞祥 上列被告因本院112年度易字第611號傷害案件，經原告提起請求 損害賠償之附帶民事訴訟，因
所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。經查，被告為 在我國逾期停留之印尼籍外國人，有外人入出境資料檢視、 個
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 四、本案被告係以黑色膠帶黏貼字體之方式將其所有之車牌號碼 「0766-NE」號車牌1面變造為「Q788-NE」號車牌，惟上開 經變造車牌上黏貼之黑色膠帶，於為警執行扣押
灣南投地方法院刑事判決 113年度易字第47號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林致豪 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6395 號），本院判決如下： 主
。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第一庭 法 官 陳韋綸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後1
所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、末查，附表所示偽造之私文書，已各持向附表所示醫療院所 及公司以行使，已非被告所有之物，自毋庸諭知沒收；又附 表所示之印文，係被告盜用真正印章所蓋之印文，已
。 本案經檢察官簡群庭聲請簡易判決處刑，公訴人及被告提起上訴 後，由檢察官林涵慧、陳建勳於本審到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第一庭 審判長
所示之刑，並就罰金部分諭知 易服勞役之折算標準。 （七）本院不給予緩刑之理由： 被告雖請求給予緩刑，惟被告前因傷害等案件，經臺灣新 北地方法院以108年度審簡字第809號判處有期徒刑2月、
灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度附民字第1681號 原 告 賴志雄 被 告 李彥勳（原名李浩禎） 上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第156號）， 經原告提起請求
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本件經檢察官吳育增提起公訴，檢察官余怡寬、陳冠穎到庭執行 職務。 中 華 民 國 113 年 2
所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （三）至被告行為後，刑法第185條之3規定雖於民國112年12月2 7日修正公布，然該次修正係將該條原有之第1項第3款規 定增列為第3、4款，被告本案所涉同條項第1款規定則
所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，
。 本案經檢察官余佳恩聲請簡易判決處刑，由檢察官陳建勳到庭執 行公訴。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉
。 本案經檢察官王涂芝偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官陳伯青 於本審到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第十一庭 審判長法 官 俞秀美