裁判書查詢

… 3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器強盜、刑法第346條第1 項之恐嚇取財、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動 付款設備取得他人之物及刑法第304條之強制等罪，前經本 院訊問後，認為有刑事訴訟法第1…

… 他前科（失火燒燬其他物件、違反家庭暴力防治法、公共危 險、恐嚇取財未遂、前案外之其他竊盜案件）之素行，有刑 案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭…

…及事 理之當然，殊為明確。況近年來不法份子利用人頭帳戶實行 恐嚇取財或詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮，業已廣為平 面或電子媒體、政府機構多方宣導、披露，提醒一般民眾勿 因一時失慮而誤蹈法網，輕易交付自…

…俊龍與陳富揚（均另經本院判決有罪在案）意圖為自己不 法之所有，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，於109年2月4日1 6時許，前往阮氏翠鶯所經營、址設屏東縣○○○○路000號之「 越相逢小吃部」，向阮氏翠鶯恫稱要索取…

…涉犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。 （二）被告呂承濬基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意，明 知告訴人係向被告蔡羽蓁借款，並未積欠其父親呂宥東債 務，仍於111年12月31日上午10時30分許，在被告蔡羽蓁 …

…惟查，近年來新聞媒體，對於不肖犯罪集團常利用人頭 帳戶，作為詐欺錢財、恐嚇取財等犯罪工具，藉此逃避檢警 查緝之情事，多所報導，政府亦大力宣導，督促民眾注意， 主管機關甚至限制金融卡轉帳之金額，是交付帳戶資料予非…

… 近年來新聞媒體，對於不肖犯罪集團常利用人頭帳戶，作為 詐欺錢財、恐嚇取財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事 ，多所報導，政府亦大力宣導，督促民眾注意，主管機關甚 至限制金融卡轉帳之金額，是交付帳戶資料予非…

…○00巷0弄0號00樓之0 選任辯護人 陳慶昌律師（法扶律師） 上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5 2989號、112年度偵字第57004號），及移送併辦（113年度偵字 第5930號），經被告於準備程序…

…灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高祥容 上列上訴人因被告恐嚇取財案件，不服本院中華民國112年5月9 日112年度審簡字第96號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年 度偵字第21701號），提起上訴，本院管轄之…

…頰 腫脹、紅腫之傷害。 三、其意圖為自己不法之所有，另基於毀棄損壞及恐嚇取財之犯 意，於同日23時許，在臺北市○○區○○○路000巷000號4樓石珮 吟住處，將石珮吟之手機折彎，致令不堪使用，並向石珮吟 …

…絡及行為分擔，請依刑法 第28條分別論以共同正犯。至報告意旨認被告涉犯恐嚇取財 罪嫌部分，僅有被害人之單一指訴，無法遽認被告涉犯上開 罪嫌，然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分為同一行為 事實爰不另為…

… 樣、侵害法益、犯罪情節、手段亦多所不同，包含竊盜、詐 欺、贓物、恐嚇取財得利、侵占及侵入住宅等罪，均嚴重影 響社會治安；又其所犯之罪多為竊盜、詐欺罪，係侵害個人 財產法益，其意圖不勞而獲之人格特性及犯罪傾…

…、指揮犯罪組織罪、刑法第305條恐嚇危害 安全罪、同法第346條第1項恐嚇取財罪、同法第344條第1項 重利罪、同法第328條第1項、第321條第1項第4款及第330條 第1項結夥三人以上強盜取財罪之犯罪嫌疑重…

…灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 江丞竣 上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連 偵字第210號、111年度偵字第16194、18133號、112年度少連偵 字第71、96號、112年度偵…

…物（即要求告訴人賠償同案被 告廖佩芸30萬元），係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。惟 按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，係以意圖為自己或第三人 不法所有為成立要件，倘無不法所有之意思，除另構成其他罪 名外，則欠…

…再犯者。參酌被告前經送強制戒治後，仍屢犯施用毒品 犯行，且另因涉犯恐嚇取財、竊盜等案件，現為臺灣新北 地方法院審理並羈押中，及臺灣新北地方檢察署檢察官偵 辦中，足見其戒除毒癮及遵守法律之意志薄弱，難…

…導，並經媒體反覆傳播，而上開詐騙 方式，多數均係利用他人帳戶，作為恐嚇取財或詐欺取財 所得財物匯入、取款以逃避檢警查緝之用之犯罪工具，是 依一般人通常之知識、智能及經驗，當可知悉向陌生人購 …

… 受 刑 人 即 被 告 鍾育強 上列聲請人因被告恐嚇取財等案件，聲請沒入保證金（113年度 執聲沒公字第6號），本院裁定如下： 主 文 黃百鈺繳納之保證金新臺幣陸仟元及實收利息，均沒入之。 …

… 號判決各判處有期徒刑3年4月（共2罪），應執行有期徒刑4 年；復因恐嚇取財案件，經本院以104年度簡上字第4號判決 判處有期徒刑3月，均已確定。上開案件嗣經本院以104年度 聲字第1789號裁定應執行有期徒…

…亦在公開場所之便利商店，原告無詐 欺或脅迫被告之可能；另被告對原告所提恐嚇取財告訴則經 不起訴及再議駁回確定，益徵無被告主張受原告詐欺及脅迫 之情形；況被告於本案行使撤銷權業已罹於一年時效。又被 告未…