輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
灣高等法院刑事判決 112年度上訴字第5142號 上 訴 人 即 被 告 蘇丞軒 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112 年8月28日所為110年度金訴字第500號第一審判決（起訴案號： 臺
。 本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官柯學航到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
第二項所示之刑，以示懲儆 。 伍、適用的法律： 刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項、 第373條前段、第368條。 本案經檢察官邱健盛偵查起訴，於檢察官劉倍提起上訴後，由檢
。 本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官林達提起公訴，臺灣臺北地方 檢察署檢察官陳立儒提起上訴，臺灣高等檢察署檢察官楊四猛到 庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
。 本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官陳思荔提起公訴，臺灣高等檢 察署檢察官楊四猛到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳德民
第2項所示之刑，以示懲儆。 五、沒收： (一)扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命，不問屬 於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定宣告沒收銷燬之，而包裝上開毒品之包裝袋，因其上
。 本案經檢察官許炳文提起公訴，檢察官王碧霞到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第二十庭審判長 法 官 吳淑惠
。 本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官李昕諭提起上訴，檢察官 王碧霞到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第二十庭審判長 法 官 吳淑惠
。 本案經檢察官鍾曉亞提起公訴，檢察官劉海倫到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
」欄 所示之刑。 其他上訴（附表編號5）駁回。 理 由 壹、審判範圍： 按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 （第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視 為亦已上訴
。 本案經檢察官黃于庭提起公訴，檢察官柯學航到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案由檢察官林珮菁提起公訴，經檢察官郭昭吟到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
第2項所示之刑，以資懲儆 。 三、駁回上訴部分之理由 （一）被告其餘上訴意旨略以：被告在另案擔任車手取款部分， 遭處共犯三人以上共同詐欺取財罪，共23罪，各處有期徒 刑1年，而被告在本案與另案提
第2項所示之刑，以資懲儆 。 三、駁回上訴部分之理由 （一）被告其餘上訴意旨略以：就原審判決如附表一編號3所示 部分，希望能給我機會，從輕量刑云云。 （二）按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院
第二項所示之刑，並就併科 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈢被告將其所有玉山銀行帳戶、國泰世華銀行帳戶、台新銀行 帳戶提供他人遂行洗錢之犯行，然其否認獲有報酬（見本院 卷第72頁），且未見卷內有何證據證
第2項、第3項所示之刑，並就被告乙○○下述上訴 駁回部分，定其應執行刑。 (三)扣案被告乙○○所有IPHONE手機2支（IMEI：000000000000000 、含SIM卡；IMEI：000000000000000）
，併依刑法第93條第1項規定 諭知緩刑期內付保護管束。 據上論斷，依刑事訴訟法第368條判決如主文。 本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 戴嘉清
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 劉兆