裁判書查詢

…住其身體，將之押至該棟大樓頂樓，至使不能抗拒 後，命其脫光衣服撫摸全身及下體而強制猥褻，至當日晚上十一 、二時許，始讓其離去。()八十五年二月十五日下午五時四十 分許，在台北市○○路○○○號前，見女子劉○伶放學返家，即 尾隨進入電…

…上情，案經高 雄市政府社會局訴請偵辦等情，因而撤銷第一審關於被告準強姦 、準強制猥褻部分之判決，改判論處被告連續姦淫未滿十四歲之 女子及連續對於未滿十四歲之女子為猥褻之行為罪刑，固非無見 。惟查：㈠刑法第二百二十一條第二項之準強姦罪…

…叫，被告乃出手毆打其臉部、腹部，並恐嚇稱：「妳再叫，則用石 頭打死妳」等語，而強制猥褻數分鐘，使被害人陰部、鼻子流血後，騎乘機車離去， 因認被告涉有刑法第二百二十四條第一項罪嫌云云。惟按告訴乃論之罪，未經合法告 訴者，應諭知不受理之判…

…偵、審中指述綦詳，復有林○○之傷害診斷證明書一紙附卷可稽，為其認定上訴人 連續強制猥褻所憑之證據。並以上訴人所辯；並未強拉或摀住被害人嘴巴之行為，且 患有性心理變態之戀童症，行為時無法控制係精神耗弱之人云云，於理由內指駁。核 係事實審…

…上訴意旨否認犯罪，略謂：依原判決認定之事實，上訴人「強摳」陰部之舉動 ，僅止於強制猥褻；原判決不採法務部調查局測謊鑑定結果，其證據之取捨顯然違背 論理法則；被害人李○○之父李○○於偵查中稱：「我要對甲○○提出強制猥褻…… 等告訴」，顯…

…告性侵害，身心受創，因極度恐懼而精神 焦慮。是否有該項事實，關係被告有無強姦或強制猥褻○女之認定，原審未予調查， 自難謂無應於審判期日調查之證據未予調查之違法。㈡檢察官於起訴書引用證人即○ 女學校老師林○卿、台中縣政府社會科輔導人員魏…

…有認定事實與理由矛盾之違法。㈡原判決理由以被害人於檢察官偵查中雖未能就如何 被強制猥褻之情形作完整之陳述，但有以動作表示被灌酒及撫摸擁抱，並以手指下體 說「摸」動作等情（見偵卷三十二頁反面、三十七頁反面），而此一事實係謝女尚未 酣睡前…

…告知張○玲要將精液吞下，張○玲 恐生命遭受危害而將精液吞下部分，上開強令口交之強制猥褻行為，係在強姦為達射 精之部分行為，應認不另構成強制猥褻罪。因而撤銷第一審關於強劫而強姦部分之不 當判決，適用懲治盜匪條例第二條第一項第八款、第八條…

…住處前騎樓，步行欲至 對面界揚超商購物，上訴人見黃○○一人獨行，頓起淫念，基於強制猥褻之犯意，趁 黃女不注意之際以強暴手段將黃女右手扭住，並用左手自背後勒住黃女脖子，拖至一 輛自用小客車旁，復出言脅迫黃女稱：「不得出聲，如出聲就沒命」…

…遂，為未遂犯，應依法減輕其刑。公訴意旨認上訴人亦成立刑 法第二百廿四條第一項之強制猥褻罪。惟上訴人強制猥褻之行為，乃其強姦未遂之一 部行為，應為強姦行為之階段行為，不另論罪。因認第一審適用刑法第二百二十一條 第一項、第三項、第二十六條…

…陷於不能抗拒後，以物體插入柯女下體，藉以滿足或興奮其性慾，並予拍攝裸體 照片之強制猥褻犯行﹖非無研求之餘地。原審未詳予勾稽細查，遽謂上訴人上開拍攝 柯○裸照乃單純之剝奪柯女之行動自由云云，尚嫌速斷。㈡原判決謂上訴人上開所為 ，係因柯○…

…指插入張童下體旋轉，並口舔其性器官為猥褻之行為等情。因而 維持第一審論處上訴人強制猥褻罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，依憑上訴人在 警訊及偵查中之自白，核與張姓女童指訴情節相符，並有其陰部紅腫受傷之診斷書一 紙為證，已詳敍認定犯罪事…

…○靜進入工作室內，並將其抱上裁剪布 料之板桌上使其平躺，旋以手撫摸李○靜陰部（強制猥褻部分， 未據告訴），李○靜因而欲哭叫，甲○○恐所為被當時正在上址 一樓客廳與友人下棋聊天之李○成夫妻發現，遂以板桌上之布料 摀住李○靜嘴巴，不意竟…

…夾克口袋內起出其所有供毀損所用之鐵鑽頭一支等情。因而維持第一審分別論處 上訴人強制猥褻及強姦未遂累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。 惟查㈠刑法第二百二十四條所謂猥褻行為，係指姦淫以外有關風化之一切色慾行為而 言。若行為人…

…使伊心生畏怖，不敢聲張。伊二人皆未滿十六歲，身心均未成熟 ，上訴人竟予以強姦、強制猥褻、妨害自由、恐嚇，對伊之身心 健康造成莫大之戕害，且嚴重影響伊之名譽及將來婚姻之幸福。 為此依民法第一百八十四條、第一百九十五條第一項規定，請求 …

…至頂樓起至讓張女離去止，歷經四小時許，上訴人如意圖強姦，何以僅 止於摸撫張女之強制猥褻行為﹖究竟上訴人在此期間是否曾著手強姦而未得逞﹖何以 四小時後又讓張女離去﹖凡此事項，與上訴人有無強姦張○菊犯行抑另犯強制猥褻罪 ，至關重要，自有進…

…由欄僅說明甲女在 未滿十六歲以前，上訴人分別犯刑法第二百二十四條第二項之準 強制猥褻罪，及同法第二百二十七條第二項之猥褻幼女罪與刑法 第二百二十八條利用權勢猥褻甲女行為，有法規競合關係，應適 用較重之同法第二百二十四條第二項之規定處…

…﹖又焉有在被害人哀求之下僅於猥褻﹖足見上訴人縱原有強姦之意，但嗣已變 更犯意為強制猥褻，原判決未注意及此，亦有可議。另依被害人賴○專於警訊中所述 ，上訴人係猥褻被害人在前，被害人心肌梗塞在後，原判決謂上訴人係適因賴○專身 體不適全身發…

…，必須詳加認定，明確記載，始足為 適用法令之依據。而刑法第二百二十四條第一項之強制猥褻罪，須對於男女以強暴、 脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒而為猥褻之行為者，始得成立。原判決對 於上訴人以強暴手段猥褻被害人是否至使被害人達不能…

… 葉○萍雙眼，並以絲襪反綁其雙手，致使葉○萍不能抗拒而任由 其脫去褲子，並予以強制猥褻（此強制猥褻部分，業據葉○萍於 檢察官偵查中撤回告訴），嗣上訴人乃帶同葉○萍至浴室沖洗後 ，又即折返葉○萍之臥房，並強令葉○萍交付所有之錢財，葉○ …