輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內
第1項所示之金額， 爰依契約法律關係起訴請求。 三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡 申請書影本、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證， 被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
第1項所示之金額，爰 依契約法律關係起訴請求。 三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡 申請書影本、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證， 被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
所示等語。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原
灣臺北地方法院民事裁定 112年度北簡字第13461號 上 訴 人 即 被 告 孫嘉禧 上列上訴人與被上訴人即原告黃士維間請求損害賠償事件，上訴 人對於民國112年12月22日本院第一審判決，提起第二審上訴。
第1項所示之金額， 爰依契約法律關係起訴請求。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、卡戶本金利息及相關費用 查詢及分期未入帳查詢、消費帳單明細查詢、歷史帳單
第1、2項所示之金額，爰依契約法 律關係起訴請求。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、信用貸款約定書影本、交 易紀錄、帳務查詢等件為證，被告既經合法通知，
灣臺北地方法院民事裁定 112年度北補字第2088號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 訴訟代理人 李挺維 上列原告因與被告劉穎澤間請求侵權行為損害賠償(交通)事件， 原告起訴
所示，逾期未為，即駁回 本件聲請。 三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。 四、本裁定不得異議。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭司法事務官 郭志成
所示，逾期未為，即駁回 本件聲請。 三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。 四、本裁定不得異議。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭司法事務官 郭志成
所示，逾期不 補正者，即駁回聲請人之聲請。 三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。 四、本裁定不得異議。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭司法事務官 郭志
第3項所示。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判
。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按 他造
。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本做成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳 納抗告費新
。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本做成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並 繳納抗告費
。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本做成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並 繳納抗告費
。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本做成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並 繳納抗告費
。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上判決正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按
灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第1429號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 上列原告與被告林麗齡間給付簽帳卡消費款事件，原告曾聲請對 被告核發支付命令，惟被告已於法定期
。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 郭美杏 以上正本證明與