裁判書查詢

…抗 告 人 即 受刑人 卓永諒 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，對於本院中華民 國110年5月31日所為裁定（110年度聲字第1978號），提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回…

…○區○○里00鄰○○路0段0號0樓（新北○○○○○○○○○） 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院， 中華民國112年12月27日裁定（112年度聲更一字第23號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文…

…3號 抗 告 人 即 受刑人 李俊安 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中 華民國113年1月12日裁定（112年度聲字第4325號），提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 …

…抗 告 人 即 受刑人 林子傑 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地 方法院中華民國113年1月17日裁定（112年度聲字第2508號）， 提起抗告，本院裁定如下： 主 文 …

所示。至附表 編號1所示之罪已執行完畢部分自不能重複執行，應由檢察 官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，併 予敘明。　 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第

所示。 另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字 第144號、司法院院字2702

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第

所示，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準。 四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司

所示。另受刑 人所犯附表編號8所示原得易科罰金之罪，因與附表編號1至 7、編號9至15所示不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上開解 釋，原得易科罰金部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標 準之記載，附此敘明

…求檢察官聲請之罪」，是以，本件檢察官依刑 法第53條、51條第5款規定聲請定其應執行刑，為檢察官職 權之行使，於法相合，而受刑人所為上開意見表示，尚難拘 束本件檢察官聲請定應執行刑之適法性。至受刑人之其他審 …

所示之應執行刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第三

所示。受刑人所犯附表編號1、5雖經法院判 處得易科罰金之刑，但因與附表編號2至4不得易科罰金之刑 合併定應執行刑，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。至 受刑人已執行完畢部分，依上揭說明，此部分仍得由檢察官

所示。至受刑人所 犯如附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易 科罰金之如附表編號2所示之罪併合處罰結果而不得易科罰 金時，即無庸為易科罰金之記載。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法

…表編號2至5所示之罪，係於附表編號1所示判 決確定日期前所犯，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核 認聲請為正當，應予准許。 　㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑表示意見，受刑 人表示無意見等語，有本院調…

所示，及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。至本件附表編號３至、部分，原雖得易科罰金，惟 依前開說明，即不再為易科罰金之諭知。 五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、 第51條

所示 之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本院考量受刑 人所犯如附表所示之罪刑，其各刑中之最長刑期（拘役55日 ）與各刑之合併刑期（拘役105日）僅差距拘役50日，且本 院經整體評價後，並非以最重