裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶 　　　　　　　　　 法 官 王詩銘 　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　 民事第一庭 審判長法 官 許石慶 法 官 趙

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 林秀菊 上為正本係照原本作成 如對本

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第580號 聲請人(即 債務人) 葉婉芬 代 理 人 陳妏瑄律師(法扶) 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於

所示之監護人，並指定如主文所示 之會同開具財產清冊之人，為有理由，應予准許。 四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會

所示之監護人，並指定如 主文所示之會同開具財產清冊之人，為有理由，應予准許。 四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會

所示之監護人，並指定如主文所示 之會同開具財產清冊之人，為有理由，應予准許。 四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官 涂秀玲 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官　楊萬益 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須 附

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2　　月　　29 　日 民事第三庭審判長法 官 陳宗賢 法 官 蔡嘉裕

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢 法 官

第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院得心證之理由 ㈠原告主張之上開事實，有國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、 對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1163號 原 告 朱進慶 訴訟代理人 莊國禧律師 被 告 詹琇年 訴訟代理人 林倪均律師 當事人間返還借款事件，本院於民國113年1月18日言詞辯

第1至3項所示之遲延利息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段、個人資料保護法第29條第1項、第29條第2項、第28條第 2項、第3項規定，請求被告給付原告鍾○○2

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第三庭 法 官 林秉暉 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第196號 原 告 宋瓊仙 訴訟代理人 詹漢山律師 複代理人 陳苑如 被 告 宋朝輝 訴訟代理人 李東炫律師 當事人間拆屋還地事件，本院於

第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出住宅火災及地震基本保險保 險單、臺中市政府消防局火災證明書及火災調

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第2224號 上 訴 人 即 被 告 B男 （真實姓名及住所詳卷） 兼法定代理 人 B男之母 （真實姓名及住所詳卷）

第1項所示。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論述，併此敘明。 五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第2565號 上 訴 人 即 原 告 陳玟伶 上列上訴人與被上訴人即被告黃宏恩間請求侵權行為損害賠償事 件，上訴人對民國113年1月29日本院112年度訴字第2565號第