裁判書查詢

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣嘉義地方法院刑事第三庭

。 本案經檢察官張長樹到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣嘉義地

灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第六二六號 　　公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書案件，前經終結辯論，茲尚有應行調查之處，應再開本件辯論， 特此裁定。

灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第六七二號 　　公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因竊盜等案件，前經終結辯論，茲尚有應行調查之處，應再開本

所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 貳、不受理部分： 一、公訴意旨另略以： 被告於右揭時、地駕駛車號Ｆ６—二五三三號自用小客車，擦撞證人林雍國停放 於上址路旁之車牌號碼ＲＳ—五六七六號自小客車

所示之刑，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告等情，有臺灣嘉義地方法院檢察署被告刑案資料查註紀錄表一紙附卷 可稽，其偶因過失罹犯本罪，犯後復知所悔悟，且已與被害人家屬達成和解，有 如前述，是經此科刑

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣南投地方法院刑事庭

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷足憑，其偶因 過失罹犯本罪，犯後復知悔悟，經受此科刑教訓之後，當益知戒慎而無再犯之虞

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣南投地方法院刑事庭

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百 八十五條之三、第六十二條前段、第四十一條第一條前段、第七十四條第一款， 罰金罰鍰提高標準條例

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二十 八條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第 一條前段、第二條，

所示之刑。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣南投地方法院刑事庭

所示各項，特此裁定。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣南投地方法院刑事庭

。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　二　　　月　　二十六　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日 臺灣嘉義地方法院刑事第三庭

所示之刑，以資 懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項 ，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官陳美君到庭執行職務。 中 華 民

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日 臺灣嘉義地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日 臺灣嘉義地方法院交通法庭

所示之刑，並定其應執行之刑。 至被告辯稱其係自首云云，經查，被告前往警局說明前，有偵查犯罪權限之警員 即已查知犯罪人確為被告之事實，業據證人即承辦警員戊○○、乙○○結證明確 ，被告所辯，尚非有據；又被告辯稱並未