裁判書查詢

… （現於法務部○○○○○○○○執行強制戒治） 程昱凱 洪聖傑 上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公…

…明確，適用相關規定，並以行為人之責任 為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治後，猶不知戒 惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，復再度犯下本罪，惟考量被告施用毒品並無危害 …

…法第 47條第1 項之規定加重其刑。 (三)爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治執行完畢後，猶為本件 犯行，足見惡習已深，戒絕毒癮意志不堅，亦未能體悟施用 毒品對自己造成之傷害及社會負擔，誠屬可議；惟被告坦承 …

…75號 抗 告 人 王厚安 0000000000 上列抗告人因強制戒治案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國11 3年1月10日裁定（113年度毒聲字第4號），提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 抗告駁回。 …

… 告人本件施用第二級毒品之犯行，堪以認定。 (二)抗告人先前未曾受觀察、勒戒及強制戒治之處分，此有本院 被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至17頁）再徵諸檢 察官於聲請書內載稱「被告否認此次施用毒品犯行，故已不 …

…第二級毒品甲基安非他命之犯行。又被 告於本件犯行前，未曾受觀察、勒戒或強制戒治；被告前因 犯殺人未遂罪現經法院審理及羈押中，不宜為緩起訴處分或 替代療法，是檢察官向法院聲請裁定令被告受觀察、勒戒， 經…

…，以達教化與治療之目的，從而毒品危害防制條 例本身所規定之觀察、勒戒及強制戒治等保安處分，既屬用 以矯治、預防行為人反社會性格，而具社會保安功能之保安 處分，當無因行為人之個人或家庭因素而免予執行之理。 四、…

…○○○○○○○○○○○○○（下稱新店戒治所）執行觀察勒 戒，並繼續執行強制戒治及刑期（下稱在監執行期間）。詎 被上訴人即伊前配偶曾莉容（於110年9月27日判決離婚）與 被上訴人楊慧玲、原審被上訴人施福海，共同…

…仟元折算壹日。 事實及理由 壹、程序部分： 按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條…

… 繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所強制戒 治，嗣經執行強制戒治滿6個月後，於民國111年8月9日停止 戒治釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度 戒毒偵字第283、284、285、2…

… 抗 告 人 即 被 告 梁嘉政 上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣高雄地方法院中華民 國113年2月1日裁定(113年度毒聲字第73號)，提起抗告，本院裁 定如下： 主 文 抗告駁回。 …

…列被告因違反毒品危害防制條例（113年度毒偵緝字第4號）案 件，經檢察官聲請送強制戒治（113年度聲戒字第8號），本院裁 定如下： 主 文 甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續 強制戒治之必要為止…

…所臚列之證據可以佐證，堪信為客 　　觀真實。 二、被告前未曾接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇措施，有臺灣 　　高等法院被告前案紀錄表在卷可參。又觀察、勒戒之規定， 　　乃導入一療程觀念，針對受處分人將來之危險所為預防、矯 　　治措施…

…淨重0.5758公克）、吸食器1組扣案，嗣被告上開犯行 經觀察、勒戒及強制戒治完畢後，由臺灣新北地方檢察署檢 察官於112年8月9日以112年度戒毒偵字第141號為不起訴處 分確定，此有前開案件卷宗及不起訴處分…

…均引用如附件起訴書之 記載。 二、論罪科刑： ㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例 第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應 依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第…

…。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察、 勒戒、強制戒治及法院判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可參，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制，再犯本 案施用第一、二級毒品之犯行，顯見其不思…

… （現於法務部○○○○○○○○強制戒治中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並…

…、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。經查，被告李柏…

…裁定 送觀察勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再依法院裁定施以 強制戒治後，認無繼續執行戒治之必要，於民國88年7月9日 釋放。詎仍未戒除毒癮，基於施用第一、二級毒品海洛因、 甲基安非他命之犯意，於112…

…年後再犯」，只要本次再犯(不論 修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之 罪經起訴、判刑或執行而受影響(最高法院刑事大法庭 109 …