裁判書查詢

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第512號 聲請人(即 債務人) 陳淑雯 代理人(法 扶律師) 董怡辰律師 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第529號 聲請人(即 債務人) 黃堡渝 代理人(法 扶律師) 林志銘律師 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第546號 聲請人(即 債務人) 劉鴻毅 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後20日內，補正如附表所示

灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第563號 聲請人(即 債務人) 林秋華即林昀儒 代 理 人 蕭啓訓律師(法扶) 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 家事法庭 法 官 蔡家瑜 正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 家事法庭 法 官 蔡家瑜 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第二庭 審判長法 官　李悌愷 法 官　鍾宇嫣

第二項所示。至於上開應准許部分原審判 命上訴人給付，並為假執行之宣告，核無違誤，上訴意旨， 就此部分仍執陳詞指摘原判決不當求予廢棄，為無理由，應 駁回其上訴。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2 　日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵 　　　　　　　　　 法 官 陳昱翔 　　　　　

關 於「分配金額」之記載均更正為「債權原本」） 上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。 其餘上訴駁回。 第一審、第二審訴訟費用由被上訴人負擔18％，餘由上訴人負擔 。 事實及理由 一、被上訴人主張：上訴人持訴外人高

灣臺中地方法院民事裁定 112年度聲字第346號 聲 請 人 郭金澤 相 對 人 衛道新世界社區管理委員會 法定代理人 段蘇蘇 訴訟代理人 林慶鎮 上列當事人間請求返還不當得利事件（本院111

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1175號 原 告 冬佳莉 住○○市○○區○○路0段000號8樓之 訴訟代理人 趙政揚律師 被 告 巫怡蓉 上列當事人間請求損害賠償事件，本院

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1218號 原 告 林楷宸 訴訟代理人 張均溢律師 被 告 林祉妤 林琬晴 林鈺佩

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1476號 原 告 王明勝 被 告 王明哲 兼 訴訟代理人 黃淑華 上列當事人間請求拆屋頂還原事件，本院於民國113年1月19日言 詞辯論終結，

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第2033號 原 告 陳姵蓉 訴訟代理人 洪家駿律師 複 代理人 林家駿律師 被 告 李俊憲 謝金展

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 民事第五庭 法 官 王奕勛 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律

灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第2818號 上 訴 人 即 被 告 黃廣陵 視同上訴人 即 被 告 吳玉玲 被 上訴 人 即 原 告 張惠敏 上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件

所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張上開事實，有兩造間LINE對話紀錄、原告與普盛公 司員工張小姐、陳小姐間LINE對話紀錄各1份、被告簽發金 額均為14萬6

。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第五庭 法 官 許惠瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第823號 原 告 郭貞佑 被 告 游偉雄 訴訟代理人 歐嘉文律師 複 代理人 劉珈誠律師 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月12日言