裁判書查詢

高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台非字第三三五號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲 ○ ○ 　　　　　　　丙○○○ 　　　　　　　乙 ○ ○ 右上訴人因被告等賭博案件，對於台灣台北地

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第八庭

與理由，有罪之判決書，並應記載事實，刑事 訴訟法第三百零八條定有明文。此項規定依同法第三百六十四條規定，亦為第二審審 判所準用。雖同法第三百七十三條規定第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之 事實、證據及理由，但並無第二審得引用第二

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第八庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第八庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第八庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

互相一致，方為合法。原判決主文諭知上訴人連續行 使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人。理由內亦說明上訴人多次偽造私文書及使 公務員登載不實等犯行，時間密接，所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之 ，應以連續犯一罪論等語，然其前開事

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭

所示之偽造印文沒收；乙○○部分 ，則論以共同連續行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾罪刑，已敍明其調查證據之結果及其取捨證據之認定理由，從形式上 觀察，並無違背法令之情形存在。而㈠原判決既認定乙○

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第一庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第一庭

。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第一庭