裁判書查詢

… 借款，顯見其有長期繼續經營，並以之為常業之意思，縱其尚有其他職業，仍無解其 常業重利罪責。此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已詳為 論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之 程式…

…乘人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，並 恃以營生，則原判決論處上訴人常業重利罪刑，適用法則洵無違誤。上訴意旨指其行 為，縱應成立犯罪，亦僅應論以刑法第五十六條、第三百四十四條連續重利罪刑，尚 有誤會。此外，上訴人徒憑己意，對…

…指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決認定 上訴人共犯常業重利罪，非僅以其在警訊、偵查及第一審之自白為證據，尚以共犯胡 連生在第一審之供述，及第一審判決附表三之證物為佐證。又劉光輝之借據，記載向 上訴人借款新台…

…，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人等常業重利罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑 以認定之理由，並對甲○○否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以 指駁及說…

…協助經營，自係以之為常業，雖其另任職於台北市 政府都市發展局擔任技工，仍無礙其常業重利罪責之成立，已於理由內詳為說明，經 核並無不合。另常業重利罪並非以對於特定人乘機利用為必要，只須明知社會上有因 急迫而舉債濟急，及因輕率或無經驗而從…

…條件，一俟他人告貸，藉以搏取重利，為生活之資者，即應 成立刑法第三百四十五條之常業重利罪。上訴人在報上刊登廣告，預定高額利率，利 息預扣，借款人尚須簽發空白支票作為擔保，其行為已該當常業重利罪之構成要件， 原判決認事用法並無違誤之處。…

…於不特定之人，收取高額利息，顯有以 重利為常業之意思，並為事實之表現，認應成立常業重利罪，核無不合。上訴意旨， 未憑卷內資料，漫詞指摘原判決係以臆測，妄斷其為常業犯云云，自非適法。上訴人 另以其於原審曾聲請傳訊證人錢銘九、陳連光、林纘…

…判決撤銷第一審判決關於常業重利部分，改判仍論處上訴人甲○○刑法第三百 四十五條常業重利罪刑，固非無見。惟查：㈠常業重利罪以行為人取得重利，係乘他 人急迫、輕率或無經驗而貸予金錢之機會為之，且係賴此重利營生，為構成要件。此 二構成犯罪之…

…業務處所打電話連絡上訴人，佯裝有客戶 前來借款，上訴人聞言前來，即推論上訴人係常業重利罪之共犯，殊嫌無據，有判決 不備理由之違誤；原審對於上訴人請求傳訊之證人均未加傳訊，而於判決內先行預設 立場，指上訴人與余遠韶間，共同經營地下錢莊，…

…張愛幸住宅為警查獲 等情。因而撤銷第一審判決，改判論處上訴人甲○○、乙○○共同常業重利罪刑，固 非無見。 惟查：㈠有罪之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明 其憑以認定之證據，使事實與理由兩相一致，方為合法，…

…付利息一萬六千元，有證據上理由矛盾云云。 惟查原判決維持第一審論處上訴人乙○○常業重利罪，上訴人甲○○、丙○○幫助常 業重利罪刑之判決，駁回其等在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認 定之理由，並對乙○○所辯所收利息未達重利…

…駁與說 明。從形式上觀察，原判決並無違背法令情形存在。次查原審已 就上訴人為常業重利罪之共犯，其等利用借款人急迫之情況，取 得與原本顯不相當之重利，及由同案被告林○文或楊○基負責貸 與金錢，借款利息以每萬元每十天利息一千元至二千元不…

…關於上訴人乙○○、甲○○部分，均依牽連犯，從一重論處丙○○刑法第三百四十五 條常業重利罪刑、乙○○及甲○○共犯刑法第三百零二條第一項剝奪他人行動自由罪 刑，上訴人等均不服，皆於民國八十七年二月二十七日提起上訴，並未敍述理由，迄 今逾期…

…客戶計九十六頁、放款客戶 基本資料計二十頁等情。因而維持第一審論處上訴人等共同常業重利罪刑（甲○○累 犯）之判決，固非無見。惟查：科刑判決所認定之事實，與所採用之證據不相適合， 即屬證據上之理由矛盾，按諸刑事訴訟法第三百七十九條第十四…

…金錢或其他物品，而取得與 原本顯不相當之重利者，始足當之。同法第三百四十五條之常業重利罪，又以犯前條 之罪為常業，為其構成要件。而所謂急迫，係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而 言。倘借用人非處於急迫情形，縱貸與而得高利，亦難以重利罪…

…分 (即乙○○、甲○○部分) 本件原判決維持第一審論處上訴人乙○○、甲○○共同常業重利罪刑，駁回其二人在 第二審之上訴，固非無見。惟查科刑判決書記載之犯罪事實，為論罪科刑適用法律之 基礎，故凡於適用法令有關之事項，必須詳加認定明確記載…