輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 597 筆裁判書提及「恐嚇取財」
…之程度，顯 已該當強盜罪之構成要件。是乙○○所辯：「佐丹奴服飾店」部分，僅止於恐嚇取財 ，且未參與玉馬賓館之強劫犯行；丙○○所辯：「羅馬帝國理容院」部分，係基於好 奇，祗是前往看看，「佐丹奴服飾店」部分，事先言明只偷不搶，伊發覺用搶的…
…無理由，應認有撤銷發回更審之原因 。 乙、上訴人乙○○涉犯以犯重利罪為常業、恐嚇取財等罪部分 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上…
…○○ 丙○○ 乙○○ 右上訴人因自訴被告等恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月九日 第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第八三○號，自訴案號：台灣板橋地方法院八 十二年度自字第五七二號、…
…度台上字第四五二四號 上訴人 乙○○ 甲○○ 右上訴人等因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月三十日第二審 判決（八十六年度上訴字第六一二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年 度偵字第一六二六…
… 上訴人 甲○○ 丙○○ 乙○○ 右上訴人等因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月十五 日第二審判決（八十五年度上訴字第一一○二號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十四年度偵字…
… 八十六年度台上字第四三四六號 上訴人 陳祐宗 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年五月十三日 第二審判決（八十六年度上易字第一一八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十一年度偵字第…
… 八十六年度台上字第四三七五號 上訴人 甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月三十日第二審判 決（八十六年度上訴字第一三六四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年 度偵字第一五○…
…薛如惠 上 訴 人 即 被 告 甲○○ 右上訴人等因薛如惠自訴被告恐嚇取財等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民 國八十六年四月二十九日第二審更審判決（八十五年度重上更㈣字第四八九號，自訴 案號：台灣台南地方法院八十一年…
…終不曾言及「討債」之事，故被害後並不 知何人所為，嗣因甲○○食髓知味，再度前來恐嚇取財時 (此部分詳後述) ，經報警 捕獲，始查出上情 (見第一審卷第十五至十七頁、二十頁背面、九十七頁背面、一八 三頁背面；原審卷第十三頁) ；且上訴人…
…條所列各罪之案件， 經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人恐嚇取財部分，原 審係依刑法第三百四十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第六款 之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上…
… 八十六年度台上字第四二三四號 上 訴 人 甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年八月二十日 第二審判決（八十五年度上訴字第一○七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八 十四年度偵字第…
…上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人所犯非法吸用麻醉藥品、竊盜、妨害公務、恐嚇取財罪 部分，原審係依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款，刑法第三百二十條第 一項、第一百三十五條第一項、第三百四十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴…
…決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 甲、妨害風化及恐嚇取財部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要…
…零四條等罪嫌，各罪間具有 牽連犯關係之起訴，變更擄人勒贖罪法條，論處被告等共同恐嚇取財未遂及被告甲○ ○傷害罪刑之判決，全部撤銷，改論被告等成年人與未滿十八歲之人共同恐嚇取財未 遂罪刑，並於理由內敍明就被告等被訴傷害及恐嚇危害安全、強…
…度台上字第四○九○號 上訴人 乙○○ 甲○○ 右上訴人等因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十九日第二審 判決（八十五年度上訴字第四四六七號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十五 年度偵字第八三一…
…三九七八號 上 訴 人 甲○○ 選任辯護人 沈榮生律師 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年八月三十一 日第二審判決（八十五年度上訴字第一○一二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十年度偵字…
…三審 上訴理由之違法情形，不相適合，此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。 恐嚇取財部分： 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴…
…徐煒基心生畏懼，旋乙○○等即為警察逮捕而未得逞等情。係以訊據上訴 人等雖均否認恐嚇取財情事，並以：告訴人徐煒基因借用上訴人乙○○之戶頭開戶， 曾應允給與一億元之一成為酬，事後食言不給，上訴人等始前往與其商談，並無不法 意圖云云為辯，然…
…形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人丙○○、甲○○、乙○○共同強盜及共同連續恐嚇取財罪刑 ，業已敍明係以上訴人三人曾為之自白及證人王勝章、阮炳福、蘇金益、曾國營、陳 媽福等人於警訊時之證言，暨扣押之玩具手槍等，為主要之憑據及認定之理…
…到武劭等情。 因而維持第一審論處上訴人即被告乙○○、丙○○及被告甲○○共同連續恐嚇取財罪 刑之判決，固非無見。 惟查：㈠按告訴人之指訴，以使被告受刑事追訴為目的，是其陳述如無其他事證足資 證明與事實相符者，不得採為被告犯罪之唯一依據…