輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
，均分別就偽造該三人之印文為沒收之諭 知。揆諸上揭說明，難認適法。又依卷外所附戊○○所偽造關於林木傳、劉大維與李 正賢、柳玉振部分之買賣契約書，其中買主與賣主欄內，分別有該四人之署押（見卷 外所附證物附件㈠之①第七十、七十三、一二五頁
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
內關於罪名之記載，自以揭示：「乘他人急迫（輕率或無經驗 ）貸以金錢（或其他物品），而取得與原本顯不相當之重利為常業」；或「以犯重利 罪為常業」，為完備正確。原判決僅揭示「常業重利」，自欠週全而有不當。上訴意 旨指摘原判決不當，非無理由
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
高法院刑事判決 八十六年度台上字第一四三七號 上 訴 人 甲○○ 選任辯護人 林慶雲律師 李昌明律師 右上訴人因殺人等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十月二十三
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第三庭
。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第三庭