輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
第一 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯 。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監 督管理委員會函、營業執照、借據、約定書、附表、歷史往 來明細查詢、放款往來明
第 一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監 督管理委員會函、營業執照、借據、約定書、附表、歷史往 來明細查詢、放款往來明
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、 「小額消費性貸款」申請書、本票、小額消費性貸款批覆書 、貸放交易明細表、信用卡申請書、信用卡約
第1項所示。被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、信用卡約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢等件為證 。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
第1項所示。被告則 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、信用卡約定條款、專案貸款申請書暨借據、簡易通信貸款 約定書、帳務明細、客戶消費明細表等
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約為證 。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提 出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 劉又菁 以上正本證明與原本無異。
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 楊力進
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 楊力進
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 楊力進
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 楊力進
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 楊力進
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 楊力進
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 吳素勤 以上判決正本
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 吳青蓉 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後1
宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主 文： 本院中華民國九十四年度執字第三六八九二號強制執行事件，就 債務人旭昌科技股份有限公司對第三人智威科技股份有限公司得 請求之應收帳款所為之強制執行程序應予撤銷。
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 民事庭法 官 熊祥雲 上列正本證明與原本無異。 本件裁定，不得聲明不服。 中 華 民 國 96 年 9 月
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 民事庭法 官 尹良 上列正本證明與原本無異。 本件裁定，不得聲明不服。 中 華 民 國 96 年 9 月 29
灣桃園地方法院民事裁定 96年度促字第43436號 債 權 人 丙○○ 上列債權人與債務人甲 ○、乙○○間請求支付命令事件，聲請 人應於收受本裁定之日起十日內，補正下列事項，逾期即駁回其 聲請，特此裁定。 應補正之事項
。 中 華 民 國 96 年 9 月 29 日 民事庭法 官 蔡寶樺 上列正本證明與原本無異。 本件裁定，不得聲明不服。 中 華 民 國 96 年 9 月 29