輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
諭知上訴人意圖 他人受「刑事處分」，向該管公務員誣告罪刑，而於理由謂上訴人所為，係犯刑法第 一百六十九條第一項之誣告罪云云，顯有適用法則不當之違法，原判決不予以糾正， 仍予以維持，自非適法。以上或係上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第七庭
卻諭知共同「連續」以意圖營利，使 人為猥褻之行為為常業罪，難謂妥適。檢察官及乙○○上訴意旨 指摘原判決此部分不當，為有理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判 決如主文。 中 華
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第七庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭 審
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
，與所載之事實及理由必須互相適合，否則即屬理 由矛盾，其判決當然違背法令。原判決附表甲編號Ａ記載上訴人 於八十四年三月廿二日中午，在台北市羅斯福路二段「麥當勞漢 寶速食店」，利用日籍女子增○○美在該速食店飲用飲料，暫時 離開座位而未
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院刑事第八庭