裁判書查詢

…限公司 　　法定代理人　陳文林 　　訴訟代理人　李師榮律師 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十八日台灣高等 法院第二審判決（八十四年度重上字第三九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上…

…上訴人借款是事實，每月營收十萬元，不足以支應人事、軟體、水電等，自 無餘款可供清償借款，延緩償債不得謂為詐欺云云，而指摘原判決此部分諭知曾定貴 無罪不當，尚難認為有理由，其上訴應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，…

…金額為新臺幣三十五萬元、發票日為八十二年九 月四日後，持以行使，交與邱慶修以為清償借款等情。因認被告除與陳遠郎共犯刑法 第二百零一條第一項之偽造有價證券罪外，尚犯同法第三百二十條第一項之竊盜罪， 且所犯二罪間，有方法、結果之牽連關係，…

…人之印章於空白借據及本票上備用。計㈠於原判決附表㈠記載之被害人黃瑞裕等十人 欲清償借款時，冒充係經辦人佯稱：「可代辦清償手續」，致使各被害人陷於錯誤交 付其金錢，計新台幣（下同）二千一百九十萬元；為期掩飾，自己繼續繳交利息。因 其中被…

…限屆至前，已辦妥延期三年清償之手續，被上訴人既已同意 伊延期清償，自不得訴請伊清償借款。且系爭借款已約定計付利息，不應再支付違約 金，何況所約定之違約金亦嫌過高等語，資為抗辯。 原審審理結果，以：被上訴人主張：訴外人柯識賢於八十年十二…

…○二號 　　再抗告人　乙　○ 右再抗告人因甲○○與昭陽建設股份有限公司間請求清償借款事件，對於中華民國八 十五年五月四日台灣高等法院花蓮分院裁定（八十五年度抗字第七二號），提起再抗 告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁…

。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十九 日 最高法院民事第二庭

…公司或啟信公司，連帶保證人為徐啟學及艾茂栽，均非立達公司 ，農銀受償金額，均係清償借款人啟達公司、啟信公司及連帶保證人徐啟學、艾茂栽 之債務，與立達公司之債務清償無涉。而一千萬元本票部分，固經台灣桃園地方法院 民事執行處載明受償金額，…

…三九八號 　　再抗告人　黃　美　 右再抗告人因李榮輝與昭陽建設股份有限公司間清償借款事件，對於中華民國八十五 年五月八日台灣高等法院花蓮分院裁定（八十五年度抗字第八五號），提起再抗告， 本院裁定如左： 主 文 再抗告駁…

…甲○○ 　　訴訟代理人　梁東明律師 　　被上訴人　　乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月十四日台灣高等 法院高雄分院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第八三號），提起上訴，本院判 決如左： …

…訴 人　丙○○ 　　被上訴人　乙○○ 　　　　　　　甲○○ 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國八十四年八月十四日台灣高等法 院台中分院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第四六號），提起上訴，本院判決 如左： …

…捷化妝品美容材料商行，從事化妝品買賣， 須資金週轉，陸續向伊借款，並簽發支票以清償借款。但自八十年六月以後，包林玉 勤即無力清償，伊仍持有四紙未兌現之支票，計尚欠七十六萬五千五百元借款，包林 玉勤乃提供系爭房地於八十年七月九日連同前開…

… 上訴 人　第一商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　黃天麟 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國八十四年五月二日台灣高等法院 花蓮分院第二審判決(八十三年度重上字第九四號)，提起上訴，本院判決如左： 主 文 …

…借款，邀同甲○○○為連帶保證人，並以系爭房地設定抵押權作為擔保，嗣林 宏洲未能清償借款等情，為被上訴人所不爭執，且有抵押權設定契約書等影本附卷可 稽，堪信為真實。次查上訴人另主張被上訴人間就系爭房地所訂之租賃契約係屬通謀 虛偽之意思表…

…　八十五年度台聲字第二四九號 　　聲請人　乙○○ 右聲請人因與甲○○等間請求清償借款事件，對於中華民國八十四年九月十四日本院 裁定（八十四年度台上字第二三○一號）．聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟…

…第一一八八號 　　上 訴 人　乙○○ 　　被上訴人　甲○○ 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國八十四年九月二十五日台灣高等 法院高雄分院第二審判決（八十四年度上字第三七○號），提起上訴，本院判決如左 ： 主 …

…第一一○二號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國八十四年九月十一日台灣高等法 院高雄分院第二審判決（八十四年度上字第三六○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 …

…金錢，取得如原判決附表所示與原本顯不相當 之重利，並以此為業。嗣因劉旭年未如期清償借款，蘇叔僧乃於同年六月二十八日夜 七時許，夥同乙○○，共同意圖為自己不法之所有，明知劉旭年僅借款新台幣（下同 ）二萬元，仍將劉旭年以車載往其花蓮縣鳳林…

…第一○四一號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國八十四年九月四日台灣高等法院 台中分院第二審判決（八十四年度上字第三三○號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 …

…阿發本人為 匯款人名義，匯入三千零四十四萬六千七百六十四元予合庫延平支庫，用以清償借款 本息，是系爭借款係由簡阿發自行清償，並非被上訴人代為償還。系爭借款既因主債 務人簡阿發自行清償，使伊等之連帶保證人身分同歸消滅，被上訴人自不得向伊…