裁判書查詢

…節及判決本旨，此部分尚 無予撤銷之必要，附予敍明。 踰越安全設備竊盜未遂及恐嚇取財未遂部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法…

…時係供稱：八十四年一月十三日二十時許，和甲○○「持槍」至湖 內鄉慈濟宮前夜市場恐嚇取財，向一玩車馬炮的人恐嚇勒索稱要在這裡玩，就要錢給 我們花用（見警卷第一頁背面），證人王參義證稱：八十四年一月十三日晚上八時許 ，在湖內鄉慈濟宮夜市場…

… 　　上訴人　乙○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　丙○○ 右上訴人等因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月三十日第二 審判決（八十四年度上訴字第五二四二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 四年度偵字第二七…

…刀向被害人要錢有恐嚇之犯行，但被害人說沒錢即下車之事實， 上訴人之行為是否構成恐嚇取財未遂罪﹖又被害人在車外未離開，自由意思未喪失時 ，看見上訴人拿走皮包又追趕上訴人之事實，是否應構成竊盜或搶奪罪責，原審未詳 加研求，用法亦有可議云云…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第五四二三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月三十日第二審 判決（八十四年度上訴字第五五三○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三 年度偵字第一○…

…　八十五年度台上字第五四二六號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因薛如惠自訴恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年 十二月二十七日第二審更審判決（八十四年度重上更㈢字第三八七號，自訴案號：台 灣台南地方法院八十一年度…

…來後即動手毆打蔡木生。甲○○、乙○○ 、黃義漢三人並共同意圖剝奪他人行動自由及恐嚇取財，而基於犯意之聯絡與行為之 分擔，以甲○○前與許美雲交往多年，在許美雲身上花費甚多為由，要求蔡木生、許 美雲二人籌錢新臺幣（下同）二百萬元給甲○○等…

…券罪，即乏依據。㈢本案台灣高等法院台中分院檢察署檢察官提出之答辯書，指上 訴人恐嚇取財之犯罪事實，業經原審調查明確云云，但原判決主文、事實及理由均與 恐嚇取財無關，原審亦未就恐嚇取財部分加以調查，遽行判決，亦有調查未盡之違法 等語。惟…

…費用，均需以現金給付，致各 廠商心生畏怖。八十二年十一月二日李大偉在台南向廠商恐嚇取財時，為警查獲，經 檢察官羈押，李宗奎、李輝萱為繼續牟取暴利，於八十二年十一月初，指派許光峻接 任竹聯幫地堂堂主，對外以中南海傳播公司為幌，以取代李大…

…　　　　　　八十五年度台上字第五二六五號 　　上訴人　甲○○　男 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月二日第二審判決 （八十五年度上訴字第一三四二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年度 偵字第二三六四…

…上訴人即 　　被告之父　朱紹賢 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告甲○○恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月九日 第二審判決（八十四年度上訴字第六八○三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。…

…，不得上訴於第三審 法院，刑事訴訟法第三百七十六條第六款定有明文。本件上訴人等恐嚇取財部分，原 審係依刑法第三百四十六條第三項、第一項論處罪刑，查該條係刑事訴訟法第三百七 十六條第六款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第五一七二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年八月二十二 日第二審判決（八十五年度上易字第一二四三號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察 署八十四年度偵…

…語帶恐嚇之意，但不待上訴人翻臉，被害人已然允諾 ，似此情形，如認有罪，亦僅成立恐嚇取財罪而已，倘使上訴人本意在劫財，焉有不 將彼所戴之名錶、戒指、金鍊等一併劫取﹖況被害人亦已在原審表明本件純屬借貸無 訛云云，任意為事實上之爭執，自非適…

…依牽連犯規定，論處上訴人行使偽造私文書之罪刑，依想像上競 合犯規定，論處上訴人恐嚇取財之罪刑，並定其應執行之刑，業經敍明憑以認定之證 據及理由。而以上訴人否認犯罪及所為辯解，均無可採，亦經予以指駁。從形式上觀 察，原判決尚無違背法令情…

…分院。 理 由 本件原判決認定上訴人乙○○於民國七十九年間，先後犯恐嚇取財、施用毒品罪，經 原審法院分別判處有期徒刑七月、三年六月確定，經定應執行刑有期徒刑四年，嗣經 減刑於八十一年三月間假釋出獄，於假釋期間再犯施用毒品罪…

…九條第十款分別定有明文。本件檢察官起訴被告之犯罪事實，係起訴書附表所列之三 次恐嚇取財行為，並無『於八十四年九月二十一日下午七時四十分許，在上址預備再 行恐嚇取財時，為警查獲，並扣得其所有供本件犯罪預備之螺絲起子一把』之記載。 原判決…

…上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認仍有發回更審之原因 。其不另為無罪諭知之恐嚇取財罪部分，基於審判不可分原則，一併發回，併予指明 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 …

…　　　　　　　　八十五年度台上字第四九五二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二日第二審更審 判決（八十五年度上更㈠字第六一八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四 年度偵字第一三…

…不予諭知發還，經核於法洵無違誤。上訴意旨仍 執陳詞，主張被害人陳俊隆部分，僅係恐嚇取財行為，強劫而故意殺害被害人張祥山 部分係自首及原判決將第一審判處無期徒刑之判決撤銷，改判處死刑係違法云云，就 原判決已說明之事項，重複為事實上之爭執…