裁判書查詢

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第4108號 原 告 黃啟裕 被 告 董芳芳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年3月29日 言詞辯論終結，本院判決

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重建簡字第103號 原 告 山河戀社區管理委員會 法定代理人 王傳榮 訴訟代理人 許語綺

第4項但書所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日 法 官 趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

及理由要領。 二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴狀送達後，原告不得將 原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限 ，民事訴訟法第262條第1項

及理由要領。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　　　 三、本院之判斷： 　 原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第1866號 原 告 章哲寰 訴訟代理人 束妍 原 告 兼 上一人 訴訟代理人 趙曉音 被 告 李忠貞

所示。 二、被告則以： 　㈠原告雖有於111年3月23日匯款50萬元至被告帳戶，但並非被 告透過蘇宜澄向原告借款，而是蘇宜澄當時身為被告之子李 宗昕之配偶，因交保金過高，蘇宜澄主動表示其娘家可以幫 忙，兩造

灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重小字第4166號 原 告 夏家程 被 告 張恩碩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日 三重簡易庭 法　官　王凱俐 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　

第1、2項所示。　 二、被告則以： ㈠被告鄭文福：被告對此不了解，沒有特別意見，大家同意， 被告就同意。　　 　㈡被告蘇青旗：願在合理價格下，購買系爭房地之產權全部。 ㈢被告陳明興：應以原物分配為優先，土地上有合法

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　張惠閔 以上為正本係照原本作成。 如

灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 112年度重簡字第1705號 原 告 周少卿 訴訟代理人 謝家健律師 被 告 李晟綱

灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 112年度重簡字第2001號 原 告 台灣自來水股份有限公司第二區管理處 法定代理人 徐俊雄 訴訟代理

灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 112年度重簡字第2147號 原 告 陳淑芬 被 告 李長順 訴訟代理人 詹赫廷

及理由要領。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　　　 三、本院之判斷： 原告主張，被告於民國112年9月10日利用兌

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　18　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中

灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 112年度重小字第3359號 上 訴 人 即 被 告 孫羽廷 上列上訴人與被上訴人即原告余志堅間請求返還押金事件，上訴 人對於民國113年3月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如

第1、2項所 示。核其訴之變更及追加前、後，請求之基礎事實均為坐落 新北市○○區○道路0段00巷00號(1樓至4樓)及同巷43號(1樓至 4樓)為2棟雙併公寓（下稱系爭雙併公寓），其中原告所有 之同巷

灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第1478號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 張天發 訴訟代理人 彭政順 訴訟代理人 鍾宇軒 訴訟代理人 楊豐隆