裁判書查詢

… 計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的 價額，且袋地通行權及管線安設權為不同訴訟標的，訴訟標 的價額應合併計算。 二、查原告訴之聲明係請求確認原告4人所有、共有之高雄市○○ 區○○段00…

… 舉證以實其說。則揆諸前揭判決旨意，兩造間就系爭土地 有否袋地通行權存在，猶未經法院審認確認，遑論細究在 如何範圍及方法，屬通行必要之範圍。反訴被告徒託空言 ，指陳其就系爭土地全部有通行權存…

…第2項擇取周圍地損害最小之處 所通行之問題。蓋民法第787條所定之袋地通行權係因袋 地以其他方法無法取得與公路間之聯絡，遂不問周圍地所 有人之意願，科予周圍地所有人忍受袋地通行之義務。倘 …

…爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按民法第787條規定之袋地通行權，基於程序選擇權，原告 可提起確認之訴或形成之訴，前者係就鄰地之特定處所及方 法訴請法院確認其有無通行之權，後者依第787條第3項…

…代理人 林啟煙 追加 被告 吳文煙 上列當事人間請求確認袋地通行權存在事件，本院於民國113年1 月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理…

…9地號土地。因此，為確認系爭 57地號確實有通行系爭2499地號土地之袋地通行權利，爰依 民法第787條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。 二、被告則以：原告起訴時主張通行之路徑寬度達6公尺，甚較 現…

…宜之通道通行馬路，只能通行被上訴 人所有之系爭斜線部分土地，故伊對之有袋地通行權。且系 爭土地原地號為臺北市北投區○○○段18分小段476 地號， 後又分割為476 之4 及476 之5 等地號，而系爭土地於重…

…不允許原告利用 現有通路而謂原告之起訴無確認之法律上利益。惟按民法袋地通行權之要件係 以土地之現狀是否不能為通常使用，並以斟酌土地之形狀、面積、位置及用途 加以判斷（最高法院八十一年度台上字第二四五…

…圖及勘驗筆錄可證，原告之土地即非袋地，揆諸前開說明，原告自無依 據袋地通行權法律關係，請求確認通行被告土地之餘地（八十年度上易字第三 號判決參照）。 ㈢民法第七百八十九條之立法理由乃謂因土地之一部讓與或…

…該系爭社區道路，應屬侵害最小之通 行方法，爰依民法第七百八十七條第一項袋地通行權之規定，請求被告容忍原告 拆除圍牆通行系爭土地。被告Ｂ○○、黃○○、Ａ○○、Ｉ○○、壬○○、寅○ ○、午○○、子○○、丑○○、巳○…

…，上訴人壬○、子○ ○、丑○○所有地與二五四之一一五地號相鄰；袋地通行權非以公路有聯絡 為已足，尚須使其能為通常之使用，原審以被上訴人抗辯上訴人土地後方有 他人所有同段三七八之八、二五四…

…家族所有前開土地售與他人建屋，致 一三五地號土地成為袋地。渠等未循民事途逕主張袋地通行權，支付價金以補償原告 損失，竟提出虛偽之四鄰證明與通行二十年以上之證明眶騙被告，被告亦未查明，遽 認定原告所有土地為既成巷道，強行毀壞其上原有圍牆…

…無通路可達公路， 致不能為通常使用，依民法第七百八十七條第一項、第七百八十八條袋地通行權之規 定，請求判決如其聲明，委無不合，為其心證所由得。爰維持第一審所為上訴人敗訴 判決，駁回其上訴，經核於法洵無違誤。上訴論旨，指摘原判決不當，聲…

…　　洪 耀 堂 　　共　　　同 　　訴訟代理人　賴 有 仁律師 右當事人間袋地通行權事件，上訴人對於中華民國八十五年六月十八日台灣高等法院 第二審判決（八十五年度上字第四二○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴…

…之私權有受侵害之危險，自得提起本件確認之訴，且被上訴人於原第二 審亦曾主張其有袋地通行權，原第二審漏未審酌，率以被上訴人並未主張其有袋地通 行權，兩造間無任何私法上之權利爭執，認上訴人無即受確認判決之法律上利益，亦 有違誤云云，為其論…

…繼承關係，對上訴人主張此項約定通 行權。再上訴人與張錦上間係約定通行權，非法定袋地通行權，其通行之請求，不以 袋地為限，且上訴人所指被上訴人可通行之位置，就被上訴人建屋通行便利而言，亦 非平直適當，有地籍圖及勘驗筆錄附圖可按，仍須通行…