裁判書查詢

…列，亦有欠洽。原判決認定事實尚有不當，自應由本院將原判決撤 銷發回更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或 其分院為終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於判決送達被 告之次日起十日內送最高…

…六頁、第九十七頁），上述有利於被告之證據，何以不足採信，原判決未加說 明，遽依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定將扣案之十二萬元，逕認為販賣毒品所 得之財物，予以宣告沒收，顯有理由不備之違法。又有罪之判決書，對於犯罪事實， 必須詳加認定…

…應予撤銷發回更審。原判決不另諭知無罪部分，依審判不可分原則，併予 發回。末查依肅清煙毒條例之相關規定，對於終審法院判處死刑或無期徒刑之案件， 應由該法院依職權送請最高法院覆判，本院亦依覆判程序辦理，故對於被告所具有關 本件覆判之陳述意…

…備及證據調查未盡之違法。㈡次按 犯販賣毒品者，其供犯罪所用之財物，固應優先適用肅清煙毒條例第十三條第一項義 務沒收之規定，予以宣告沒收，但如僅供販賣毒品預備之物，尚未着手供販賣毒品犯 罪所用時，則不能適用上開特別規定諭知沒收，必復屬於…

…之罪，應構成累犯；於八十一年犯施用 毒品罪，經依法勒戒斷癮後再犯本件之罪，構成肅清煙毒條例第九條第七項犯施用毒 品罪經勒戒斷癮後再犯。依前開刑法規定，即有二種以上刑之加重原因，應予遞加， 方為合法。原判決失察，認為肅清煙毒條例第九條第…

…交付鑰匙使下手得以提取櫃內或室內毒品，即為買賣毒品之交付行為，核其 所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。其就事實欄㈠之犯行，與綽號 「阿忠」、羅仕舉、蘇雲貴等人；就事實欄㈡之犯行，與綽號「阿忠」、羅仕舉、綽 號「光頭」之成…

…毒品部分，事實之認定既 有不當，應由本院將原判決關於該部分撤銷發回更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者， 以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，除㈠地方法院或其分院判處 死刑或無期徒刑而未經上訴之案件；或㈡高等法院或其分院判處死…

…及行為分擔，於理由中詳加指駁與說明。核被告甲○ ○、乙○○販賣毒品海洛因，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。被告等 持有毒品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告等先後多次 販賣毒品犯行、時間緊接、犯罪構成要…

… 違誤。綜上說明，原判決認定事實，尚有不當，應予撤銷發回更審，期臻妥適。又犯 肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經 高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院送本院覆判，為同條例第 十六…

…認定，明確記載，則事實尚有欠明，原審 未詳加調查審認，遽行判決，不無可議。㈢、肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品 罪，以行為人有營利目的（意思）而販入或賣出毒品，或二者兼而有之者，為其構成 要件。原判決雖於事實欄記載被告基於意圖營利之…

…事實欄，然後於理由內說明其憑以認定之證據，使事實與理 由兩相一致，方為合法。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以行為人有營 利之目的（意思）而販入或賣出毒品，或二者兼而有之，為其構成要件。故行為人有 無此項犯罪之目的條件，自應於…

… 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告違反肅清煙毒條例等罪案件，對於台灣高等法院中華民國八十五年六 月十九日第二審及終審確定判決（八十五年度上訴字第二二○一號，起訴案號：台灣 士林地方法院檢察署八十…

…決理由不備之違法。㈢犯販賣毒品罪，其供犯罪所用或因犯罪所 得之財物，均予沒收，肅清煙毒條例第十三條第一項定有明文，此項規定，為刑法第 卅八條第一項第二款之特別法，自應優先適用，本件依原判決認定之事實，被告先後 二次販入毒品後，均已予分…

…不符，有證據上理由矛盾之違法，應認仍有撤 銷發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十三 …

…亦非適法。㈡犯販賣 毒品罪者，其供犯罪所用之物，或因犯罪所得之財物，均沒收之，肅清煙毒條例第十 三條第一項定有明文。此項沒收，係採義務沒收主義，只要其非已費失而不存，均應 沒收，並不以扣案者為限。卷查被告於偵查中供稱：「（賣給陳武鎮）…

…不適用法則之違法。綜上所述，原判決此部分認定 事實不當，應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初 審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件， 應由該法院於送達判決後十日內，送本院…