輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲 法 官 陳映如
。 本案經檢察官孫源志提起公訴，檢察官簡淑如、林英正到庭執行 職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘 法 官 林思婷
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官孫源志提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第五庭 審判長法 官 陳佩芬 法 官 劉孟昕
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 黃鴻達 法 官 邱正裕 法 官 簡
灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第307號 原 告 甲OO 被 告 乙OO 上列被告因本院112年度易字第375號家暴傷害刑事案件，經原告 提起附帶民事訴訟。因其內容繁雜，非經長久
所示之刑 ，並依刑法第41條第1項前段，諭知如易科罰金之折算標 準。 三、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第 2項、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃蘭
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第一庭 審判長法 官 吳明駿 法
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第二庭 法 官 陳映如 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第三庭 法 官 韓茂山 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中
所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另審酌被告所犯各罪 ，時空相近、犯罪之手法與態樣具備類似性，並參諸刑法第 51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，基於 刑罰經濟與責罰相當之理
所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 ㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽（簡卷第11頁），本院考量 被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人達
所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第一庭 審判長法 官 吳明駿 法 官
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀
。 案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第三庭 法 官 韓茂山 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送
所示之 刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈡被告除本案外，未有其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷供參，即前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告 ，素行良好，依其所述當時提供本案金融帳戶之情狀，可
所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 五、又被告林宛儀未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可按（見院卷第13頁），其因一時失慮偶 罹刑章，犯後已坦承犯行，經此偵、審教訓後，當知所警惕
。 本案經檢察官林英正提起公訴，檢察官黃怡君到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第二庭審判長法 官 林慧英