裁判書查詢

… 三一五號裁定對再抗告人（即債務人）假扣押後，依該院八十七年度聲字第五四七號 限期起訴之裁定，於該期限內對再抗告人起訴請求損害賠償，經桃園地院以八十七年 度重訴字第二五二號受理在案。惟再抗告人以相對人經該院合法通知，於八十七年十 月十…

…年度台抗字第一二九號 　　再抗告人　吳水波 右再抗告人因與相對人吳雪玉等間限期起訴事件，對於中華民國八十七年十二月四日 台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第三一五三號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 …

…字第四一二號 　　再抗告人　黃總順 右再抗告人因與相對人今第股份有限公司間限期起訴事件，對於中華民國八十七年六 月五日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第一五三七號），提起再抗告，本院裁定 如左： 主 文 原裁定廢棄。…

…四日具狀撤回該訴訟，應不 生撤回之效力。再抗告人雖聲請台灣台北地方法院命相對人限期起訴，相對人亦無再 行提起本案訴訟之必要。台灣台北地方法院遽依再抗告人之聲請，以相對人未於期限 內起訴為由，撤銷前開假扣押裁定，自有未合。爰將台灣台北地…

…台抗字第一八二號 　　抗　告　人　林秀玉 右抗告人因與相對人林義男等間聲請命限期起訴事件，對於中華民國八十六年十二月 二十九日台灣高等法院花蓮分院裁定（八十六年度抗字第一九二號），提起抗告，本 院裁定如左： 主 文 抗…

…擔。 理 由 本件原法院以：按法院依民事訴訟法第五百二十九條所定之限期起訴期間，係裁定期 間，非不變期間，故債權人雖未於裁定所定期間內起訴，而於命假扣押之法院為撤銷 假扣押之裁定前起訴者，法院即不得為撤銷假扣押之裁定（最高…

…司）則以：執行法院第二次分配期日為八十 三年八月二十五日，執行法院曾通知上訴人限期起訴，惟上訴人遲至同年十月三十日 始提起本件訴訟，已逾強制執行法第四十一條所定「自分配期日起十日內」之期限， 上訴人之訴即非合法。又證券交易法第五十五條…

…號及二二之五四、二二之五五號六筆土地聲請假處分裁定並予執行，嗣經法院命上 訴人限期起訴而未起訴，該裁定旋經法院裁定撤銷。而證人蔡保皚結證，其所以未繼 續給付價金，與上訴人聲請假處分有關等語，被上訴人自因此而受有損害。次查被上 訴人向台…

…之起訴不合法，應視同未起訴為 由，聲請撤銷假處分裁定等事實，有上開假處分裁定、限期起訴裁定及臺北簡易庭函 附卷可稽，並經調借臺北簡易庭八十五年度北調字第四六七一號調解案卷，查閱無訛 。按民事訴訟法第四百二十七條第一項及第二項所定之訴訟…

…院者，當事人不得更行起訴。故法院就已繫屬之事件，命為假扣押 後，殊無再命債權人限期起訴之必要。倘因債務人之聲請，誤為命限期起訴之裁定， 債務人應不得以債權人未依該裁定於一定期間內起訴為由，而聲請撤銷假扣押裁定（ 參見：本院七十年台抗字…

…人始依謄本上所載 八十一年度全執甲字第一八四號執行案號代位志成公司聲請鈺洲公司限期起訴。惟是 時被上訴人因不知假處分裁定之案號，於聲請狀僅載明執行案號，無裁定案號，嗣經 彰化地院准許裁定命鈺洲公司限期起訴，因該裁定載有假處分裁定案號，…

…六三三號併案執行假扣押登記。嗣再抗告人以同年八十 二年度聲字第二五六五號聲請命限期起訴，相對人亦已遵限向第一審法院起訴，其案 號為台北地院八十二年度訴字第三一九六號，且已判決在案，有上開各該案卷可稽。 相對人既已起訴，台北地院仍限期命…

。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十二 日 最高法院民事第三庭

…假扣押裁定（八 十二年度全字第八七七號）。嗣新竹地院依再抗告人之聲請，命相對人限期起訴，相 對人雖遵期起訴，惟所提起者為確認之訴，即與未於該期間內起訴同，乃撤銷該假扣 押裁定。原法院以相對人在新竹地院提起確認之訴後，於追加聲明中，已有…