裁判書查詢

…　　　　　　　　　八十五年度台覆字第七四號 　　被　告　甲○○ 右被告因違反肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院中華民國八十四年十二月廿九日終 審更審判決（八十四年度上更㈠字第九七一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十三年度偵字第…

…　　　　　　　　八十五年度台覆字第七五號 　　被　　告　甲○○ 右被告因違反肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十五年二月一 日終審更審判決（八十四年度上更㈠字第二三八號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢 察署八十二年度偵…

…關於被告部分之認定事實尚有不 當，應予撤銷發回原審法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 …

…犯合於累犯之規定，仍予以加重其刑云云，亦嫌判決適用 法則不當，併予指明。末查犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例第十六條第一款、第二 款所定案件，應送本院覆判外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終 審，肅清煙毒條例第十六條規定甚…

…回被告在終審之 上訴，固非無見。惟查犯販賣、運輸、製造毒品等罪所得之財物，依照肅清煙毒條例 第十三條第一項之規定，係採義務沒收主義，故因販賣毒品所得之價款或運輸毒品所 得之對價，不以當場搜獲扣押為限，均應宣告沒收，始符政府貫徹肅清煙毒…

…自有應於審判期日調查之證據 未予調查之違法。又販賣毒品所得之財物，應宣告沒收，肅清煙毒條例第十三條第一 項定有明文，此係採義務沒收主義，法院無斟酌餘地，原判決對被告販賣予楊○濤、 劉○傳毒品收得一萬五千元、一萬五千元、八千元，未依法宣…

…條第十款定有明文。本件被告甲○○，於民國八 十一年間，先後犯麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例之罪，分別判處有期徒刑拾月， 叁年貳月，均已確定。自八十一年九月一日起在台灣台北監獄執行中，由檢察官聲請 定其應執行刑，經台灣台北地方法院於八十…

…十六頁反面、第一一七頁反面、第一一八頁、第一九八頁） 。是否屬實，關涉被告有無肅清煙毒條例第十一條之適用，自有傳喚邸、何二人，詳 予調查之必要，原審雖傳喚何招凡到庭證稱：「（被告提供的）不只（是）廖忠福資 料，後來我們到的地點與他提供…

…原 判決認定事實及適用法律均有不當，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 …

…誤 。原判決之認定事實尚有不當，仍應予撤銷發回原審法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十二 …

…法院。 理 由 本件原判決認定上訴人乙○○曾於民國七十七年間因違反肅清煙毒條例案件，經台灣 台北地方法院士林分院判處有期徒刑三年十月確定，於七十九年十月十五日因縮短刑 期假釋出獄，嗣於八十年間經台灣台北地方法院士林分院裁定…

…　　　　　　　八十五年度台抗字第一○五號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因違反肅清煙毒條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五 年一月十六日駁回聲請具保停止覊押之裁定（八十五年度聲字第八號），提起抗告， 本院裁定如左： …

…純質淨重三九八七‧一四公克不符，不能證明其自白與事實相符，因而變更檢 察官所引肅清煙毒條例第五條第一項販賣毒品罪法條，改判論處意圖販賣而持有毒品 罪刑。惟若扣案之海洛因磚確如初審判決所認定，係經被告摻雜後再行壓製成塊，則 其塊數與原有…

…賣出有一於此，犯罪即已完成。被告 意圖販賣毒品而販入，雖尚未販出，核其所為係犯肅清煙毒條例第五條第一項販賣毒 品既遂之罪。其販賣前非法持有毒品海洛因之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。查被告曾因違反槍礮彈藥刀械管制條…

…條文字並無限於運送他人所有或持有之走私物 品為要件，即為自己運送者亦包括在內。肅清煙毒條例第五條第一項規定「運輸毒品 」，其運輸之涵義，亦應為相同解釋，辯護人之上開見解尚有誤會，於理由內詳予指 駁、說明。另說明被告被查獲後於八十四年七…

…財物均已費失，而於事實欄內則無此記載，已難謂為適法。又 販賣毒品所得之財物，依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定，係採義務沒收主義， 故因販賣毒品所得之價款，不以當場搜獲扣押為限，均應宣告沒收，始符政府貫徹肅 清煙毒之禁令。原判決既認定…