裁判書查詢

… 主 文 抗告駁回。 理 由 按對於終審法院裁定不得抗告，又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初 審，高等法院或其分院為終審，同條例第十六條前段定有明文，縱原審法院書記官在 裁定正本上誤載得為抗告字樣，亦不生法…

…尚有不當，應認原判決關於甲○○運輸毒品部分，有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 …

…理由五不 另為無罪諭知部分，基於審判不可分之原則，併予發回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 …

…判決，仍處被告販 賣毒品罪刑，固非無見。惟按販賣毒品犯罪所得之財物，應予沒收，肅清煙毒條例第 十三條第一項定有明文，此項沒收採義務沒收主義，法院並無斟酌裁量之權，尚無法 證明其確已費失，仍應予宣告沒收，原法院未查明實情，徒以該販賣所得…

…○因煙毒案件（施用毒品），台彎板橋地方法 院（八十四年度訴字第一九三九號）係依肅清煙毒條例第九條第一項規定論處抗告人 有期徒刑三年六月，所犯該罪，依同條例第十六條規定，以高等法院或其分院為終審 ，自不得上訴於第三審法院，原審法院既就抗…

…依法不得加重。爰將第一審判決關於被告等販賣毒品部分撤銷，審酌以上犯 罪情狀適用肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項，刑法第十 一條前段、第五十六條前段、第四十七條、第三十七條第一項、第三十八條第一項第 二款，各處以無…

…非全無所據，真相 併待澄清。原判決認定事實既有未當，自應予撤銷，發回更審。又犯肅清煙毒條例之 罪者，除該條例第十六條第一款、第二款所定案件應送本院覆判外，以地方法院或其 分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例第十六條規定甚明。對煙…

…被告等之上述所辯，無非卸責之詞，均不足採信，犯行堪予認定。核被告等所為 ，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪及懲治走私條例第二條第一項之私運 管制進口物品罪。其持有毒品之低度行為為運輸毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 被告等有犯…

…五頁背面第十行），其判決理由說明與事實記載，互相齟齬，亦有理由 矛盾之嫌。再，肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以行為人有營利之目的， 而實施販入、賣出或二者兼而有之之一，即屬成立。原判決事實欄記載乙○○夥同蔡 忠華等人，謀議至泰…

…，尚非全 無理由，應認此部分有撤銷發回更審之原因。 ㈡販賣毒品部分： 按犯肅清煙毒條例之罪，除死刑或無期徒刑之案件應送本院覆判者外，以地方法院或 其分院為初審，高等法院或其分院為終審，該條例第十六條規定甚明。本件上訴人巫 美蓉因煙…

…法令 ，尚非全無理由，應認此部分有發回更審之原因。 關於駁回部分： 按犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審， 除業經判處死刑或無期徒刑之案件，應依規定送請本院覆判外，其餘並無得上訴第三 審之規定…

…可議。綜上所述，原判決 認定之事實猶有欠明，即屬不當，仍應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者， 以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處 死刑或無期徒刑之案件，應由該法院送本院覆判，為同條例第十六…

…嫌粗疏，原判決之認定事實尚有未當，應認仍有發回更審之 原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 …

…本件原判決認定之事實尚有不 當，仍應予撤銷發回原審法院更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 …

…六條第一款之案件，依前開說明，既經第二審判決，自不 得上訴於第三審法院，又查犯肅清煙毒條例之罪者，除處死刑或無期徒刑之案件，應 送最高法院覆判外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例 第十六條前段規定甚明。上訴人另…

…台灣地區販賣，核被告所 為，係犯懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪、肅清煙毒條例第五條第 一項之運輸毒品及販賣毒品罪。其所犯私運管制物品進口與運輸毒品兩罪間，係一行 為而觸犯數罪名，應從一重之運輸毒品罪處斷。又其運輸毒品與販…