輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第380號 原 告 吳惠如 被 告 劉玉琳 上列被告因本院112年度金訴字第18號洗錢防制法案件，經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如
所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭
所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第
所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭
所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可證。此次因一時失慮而為本 案犯行，惟事後坦承犯行，且已將犯罪所得點
。 本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第二庭 法 官 陳育良 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送
。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
所示之刑。 四、沒收部分： ㈠違禁物： 扣案如附表編號1、2所示之毒品咖啡包，經鑑定含有第二 級毒品成分，係屬本案查獲之違禁物，應依毒品危害防制 條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬；盛裝上開毒品之
欄所示之刑。復為貫徹罪刑相當及比例原則，使輕 重得宜，罰當其罪，以實現刑罰權之公平正義，考量被告林 佑丞所犯各罪罪質之同質性，責任非難重複之程度較高等一 切情狀，爰再依據上開原則，定其應執行刑，以資懲儆。 四
所示之刑，並就併科罰金刑部分，均諭知如易服勞役之折算 標準。 四、沒收： ㈠被告黃聿凱部分： ⒈被告黃聿凱提供本案帳戶資料獲得報酬20萬元，業據其於偵 訊時供述在卷（新北檢偵55190號卷第10
。 本案經檢察官李冠輝提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王榆富
。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王榆富 法 官 梁家贏
所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。 本案經檢察官范孟珊偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。 中華民國113年2月22日
所示之刑，並定其應 執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。 四、末以被告上開詐欺犯行詐取95無鉛汽油41.238公升，共計價 值新臺幣（下同）1,291元，考量該汽油本體並未扣案，且 已為被告使用，爰以其價值1
所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於管轄
。 本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑，檢察官吳文正到庭執 行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十二庭 審判長法 官 郭峻豪
所示之刑，以示儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官邱綉棋提起公訴，檢察官王堉力到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 刑事第十
所示之刑（其中對未滿14歲女 子犯強制猥褻部分，承認部分判處有期徒刑3年3月，否認部 分各判處有期徒刑3年6月），並定其應執行之刑，以示儆懲 。 ㈥扣案之Samsung A23手機1支，雖係被告所有，然無
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑 如主文。 六、如不服本判決，得自收受