裁判書查詢

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第337號 原 告 呂素雲 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第338號 原 告 范淑娟 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第339號 原 告 紀秀卿 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第340號 原 告 陳威志 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第341號 原 告 江進鎮 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第342號 原 告 薛瑩瑩 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第343號 原 告 賴湄玉 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第344號 原 告 蘇晉緯 被 告 蔡濱隍 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第396號 原 告 賴奕霖 被 告 黃怡瑄 上列被告因本院112年度審易字第2701號侵占遺失物案件，經原 告提起附帶民事訴訟。因其內容繁雜，

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第397號 原 告 施獻智 被 告 黃怡瑄 上列被告因本院112年度審易字第2701號侵占遺失物案件，經原 告提起附帶民事訴訟。因其內容繁雜，非經長久

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　賴政豪 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官高光萱到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 三、沒收： 　　查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條 例第18條第1項前段亦有明文。經查，扣案如

所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項本文

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。被告持悠遊卡消費之金額共計新

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　被告本案侵占告訴人所有之相機1台（品牌Sony，機號00000 00，機型ILCE-7M4）、原廠電池2個、充電器1個，為其犯罪 所得，雖未扣案，仍應依

所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。另就被告賴逸松部分，定 其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　 三、沒收 如附表所示文件上偽造「賴世平」名義之署押，不問屬於犯 人與否，均應依刑法

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 (四)又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前 述，其僅因感情因素一時衝動而觸法，誠尚有可原之處，相 信被告經此教訓應知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑 以

所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。 三、另被告所竊得如附表所示之物，其中附表二所載新臺幣300 元，係依有疑利於被告原則認定之竊取金額，均得認屬被告 本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。　 三、未扣案之悠遊卡1張(卡號：0000000000000000號)及其內之 儲存餘額計新臺幣519元均為被告本件犯罪所得。然被告自 承該悠遊卡已遺失，其內之