裁判書查詢

第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官　許容慈 以上正本係照原本作成

第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官　許容慈 以上正本係照原本作成

第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官　許容慈 以上正本係照原本作成

第3項所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官　許容慈 以上正本係照原本作

第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官　許容慈 以上正本係照原本作成

灣臺北地方法院民事小額判決 112年度店小字第302號 原 告 楊延安 被 告 李栢福 訴訟代理人 徐志雄 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經刑事庭裁定移送

灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度店簡字第1519號 原 告 陳俊懷 陳淑娟 廖對 共 同 訴訟代理人 劉佳強律師 被

所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法　官　陳紹瑜 上列為正本

第3項所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　 法 官　許容慈 以上正本係照原本作

灣臺北地方法院民事裁定 112年度店簡字第681號 上 訴 人 即 原 告 林泊錞 上訴人與被上訴人陳惠華等間請求侵權行為損害賠償事件，上訴

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　 日 民事第一庭 法 官　賴恭利 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本 ），

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第一庭 法　官　賴恭利 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本 ），並繳納

所示 。 參、本院得心證之理由： 一、原告主張兩造於101年間，為承攬營產中心招標之系爭工程 而簽訂標前協議書，約定原告得標後交被告施作，嗣與被告 發生工程款糾紛，被告於103年間，向本院提起給付工程款

第一項所示 。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。　　 八、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，

灣臺中地方法院民事裁定 110年度訴字第3230號 上 訴 人 許碧蓮 一、上訴人與被上訴人許火燦間請求損害賠償事件，上訴人對民 國113年1月26日本院110年度訴字第3230號第一審判決不服

所示。　　 二、吳立華則辯稱略以： 　　原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有 錯誤之情形，吳立華已對之聲請再審，經最高法院於110年1 月14日以109年度台聲字第1471號裁定認再審聲請有理由而

灣臺中地方法院民事裁定 111年度國字第21號 上 訴 人 張思彤 一、上訴人與被上訴人臺中市政府教育局間請求國家賠償事件， 上訴人對民國113年1月12日本院111年度國字第21號第一審 判決不

灣臺中地方法院民事裁定 111年度訴字第1378號 上 訴 人 賴荷梵 一、上列上訴人與被上訴人陳奕云間請求返還代墊款事件，上訴 人對民國113年1月19日本院111年度訴字第1378號第一審判

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第一庭 法 官　蕭一弘 以上正本係照原本製作。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新

灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第2667號 原 告 聞儷嫆 訴訟代理人 蔡如媚律師 複代理人 李郁霆律師 訴訟代理人 楊文令 被 告 王公廟 法定代理人 楊宗吉 訴