輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查扣案之GUCCI公事包1個（扣押物品 目錄表見偵卷第14頁），為被告
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩 法 官 王奕
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第三庭 法 官 林昱志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第三庭 法 官 林昱志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第三庭 法 官 林昱志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中
所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以 資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第452條，判決如主文。 本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑，檢察官施柏均到庭執 行職務。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱 法 官 姚怡菁
所示事項，逾期未 補正，即不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 三、至自訴人雖前於113年2月15日具狀撤回自訴（見本院卷第22 3頁），本院並有向確認自訴人、前自訴代理人確認真意， 亦有本院辦理刑事案件電話
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱 法 官 姚怡菁
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 林永村 法 官 黃志皓
灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度審附民字第702號 原 告 郭真祥 被 告 陳文隆 上列被告因詐欺等案件（刑事案號：112年度審金訴字第339號） ，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，本院判
灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度審附民字第766號 原 告 王亮月 被 告 陳文隆 上列被告因詐欺等案件（刑事案號：112年度審金訴字第339號） ，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，本院判
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍 法 官 林昱志
。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 刑事第六庭 法 官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告為本件犯行所用之木棍未據扣案，復非法律明定之違禁 物或義務沒收之物，佐以該器物乃屬日常隨處可得購買之一 般用品，縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱 ，
所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告為本件犯行所用之行動電話機未據扣案，復非法律明定 之違禁物或義務沒收之物，佐以該物乃屬日常隨處可得購買 之一般用品，縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚
所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。 三、被告乙○○雖具狀請求本院為緩刑之宣告（見審易卷第69至70 頁），然其本案犯行為故意犯罪，且迄今仍未與被告丙○○達 成和解或取得被告丙○○之諒解，又本院2度移
所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 三、被告本案犯行之犯罪所得13,000元及相當於新臺幣9,000元 之Mycard遊戲點數，均未扣案，亦未實際發還或賠償告訴人 ，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告