裁判書查詢

灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第493號 原 告 游淳瑋 被 告 巫盛典 上列被告因本院112年度金訴字第163號違反洗錢防制法等案件， 經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內

灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第504號 原 告 林庭慧 被 告 巫盛典 上列被告因本院112年度金訴字第163號違反洗錢防制法等案件， 經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內

灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第509號 原 告 黃沈香琴 被 告 巫盛典 上列被告因本院112年度金訴字第163號違反洗錢防制法等案件， 經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第一庭

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安 法 官 許文

灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第15號 原 告 謝政宏 被 告 巫盛典 上列被告因本院112年度金訴字第163號違反洗錢防制法等案件， 經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容

灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第16號 原 告 羅彬倉 被 告 巫盛典 上列被告因本院112年度金訴字第163號違反洗錢防制法等案件， 經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二庭 法 官 魏正杰 以上正本證明與原本無異。 對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並 應

灣南投地方法院刑事判決 112年度交易字第249號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 邱欽崚 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5 228號），本院判決如下：

所示及諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：就犯罪事實㈣部分未扣案之鋼索3捆及鐵條2條，屬本 案被告犯罪所得之物，依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、扣案偽造之KLK-1017號車牌1面，為被告所有，且屬其為本 案犯行所生及所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定， 宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第45

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。　　 五、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，其於本院準備程 序中坦承所犯，並已賠償告訴人損失如前述，堪認被告犯

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 　　　　　　　　　 法 官　 羅子俞 　　　　　　　　　

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

所示之刑。 四、沒收： 　㈠被告2人共同竊得木製零錢匣1個及5000元，為被告2人之犯罪 所得，既未扣案，且被告2人於本院審理時供稱其等就贓物 部分係以平分之方式進行分贓等情（見本院卷第144頁）， 是前開

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 　　　　　　　　　 法 官　 羅子俞 　　　　　　　　　

所示之刑。又酌以本案2 罪 　　情節相似、時間接近，合併定其應執行之刑為如主文所示。 　㈥沒收 　⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合 　　法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第 　　1 項前段

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　

及諭知罰金易服勞 役之折算標準。 　㈦被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，且於審理中坦承 犯行，並與附表各編號所示告訴人均成立調解，願全額賠償

所示之顯然錯誤，惟不 影響全案情節與判決本旨，依前開說明，應予裁定更正如主 文所示。 三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日