裁判書查詢

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、被告竊得之安全帽1頂，固屬其本案犯罪所得，然被告事後 已全額賠償告訴人（見本院卷第80頁、第83頁），堪認告訴 人之請求權已獲滿足，被告亦不再保有犯罪利得，依刑法第

灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第2769號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 余國暉 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35357 號），本院判決如下：

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1 項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。　 中　　華

所示定其應執行刑暨易科罰金之折算 標準。 四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表，其因一時失慮，致罹刑典，其經此 偵、審程序及刑之宣告，當知警惕，本院綜核各情，暨參諸

灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第3595號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張安志 上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，（112 年度偵字第51725號），本院判決

所示，並 就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯

灣臺中地方法院刑事判決 112年度智易字第56號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王襄穎 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第25980號），本院判決如下：

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。　　　

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 復考量其犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，定其應 執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 七、被告前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院

」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「王義釿」、「王 儀鈴」署名各壹枚均沒

。 本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官林岳賢提起上訴，檢察官 楊雅婷到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 刑事第十四庭

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡上附民字第151號 原 告 馮炳琪 被 告 蔡豐州 上列被告因洗錢防制法等案件（112年度金簡上字第174號），經 原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，因案

所示 。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第2項，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2　　月　　16　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第七庭 法 官 葉培靚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第七庭 法 官 葉培靚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

所示之有期徒刑一併執行，並無定 應執行刑問題。 四、受刑人雖於陳稱：希望得易服勞役等語（見本院卷第53頁） ，惟除如附表編號2所示罰金刑部分不在本案定應執行刑範 圍內之外，至得否易服社會勞動乃屬檢察官指揮執行

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁 　　　　　　　　　 法 官 方星淵 　

所示之刑，以示懲儆。 　㈥沒收及不沒收： 　⒈供犯罪所用之物： 　　扣案如附表編號3所示之OPPO廠牌行動電話1支（含門號0000 000000號SIM卡1張），為被告與購毒者聯繫交易毒品所用， 已據被告供述明確，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十庭 審判長法 官 湯有朋 　　　　　　　　　 法 官 吳珈禎