裁判書查詢

…前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本 院為上開案件犯罪事實最後判決之本院，聲請定應執行之刑 ，本院審核各案卷無誤，並衡酌如附表所示各罪均屬詐欺之 犯罪類型，犯罪態樣、手段、侵害法益相同，各罪之犯罪時 間則…

所示之應執行刑，並諭知易科 罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固 已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑 ，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定 其應執行刑

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十五庭 法 官 戰諭威 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　23　　日 刑事第十一庭 法 官 林德鑫 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪 法 官 簡婉

所示，並諭 知易科罰金、易服勞役之折算標準。 四、應適用之法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　

所示，併依法諭知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

…成對抗告人責罰顯不相當之過苛情形。從而認定 抗告人請求檢察官重新向法院聲請定應執行之刑如乙組方案 云云，難認適法有據，系爭執行指揮函亦無違誤或不當，而 駁回抗告人聲明異議之聲請。 二、抗告意旨略以：抗告人以其…

…款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。　　 二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 …

。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第三庭 法 官 路逸涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（

，並諭知易科罰金 之折算標準。另附表編號1已執行完畢部分，檢察官於執行 本件所定執行刑時，自應予以扣除，俾免受刑人誤會，附此 敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、

…確定在案，有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，應予准許，且審酌受刑人所犯附 表所示之罪刑度之外部限制，及附表編號1至4所示部分已曾 定…

所示，並諭知易科罰金之折算標準。　　 四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　22　　日 　　　　　　　　　

所 示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官

，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

所示之應執行之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。另受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖經執行 完畢，惟因定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢 察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑 業經