裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙 法 官 陳嘉

所示。　 ㈧、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹 刑章，告訴人等均表示同意給予被告緩刑等情，有本院調解 程序筆錄2份在卷可憑（見本院金訴

。 六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　

所示之刑，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： ㈠、被告於檢察事務官詢問時否認其有因本案犯行取得對價而有 犯罪所得（見偵卷第160頁），且依卷存事證不足為相反認 定，爰不另宣告沒收或追徵

所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。 三、被告固將其彰化商業銀行之金融卡、台新國際商業銀行之信 用卡提供不詳他人供本案犯罪所用，惟本院審酌上開物品均 未扣案，且屬得申請補發之物，倘予沒收或追

所示之刑。復衡酌其所犯各罪犯罪 類型相同、時間間隔不長，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、 行為人所生痛苦隨刑期而遞增等節，定其應執行刑如主文所 示。 四、沒收： 　 被告供述其未因本案獲有任何利益或報酬（本院

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第171號 原 告 彭友志 被 告 張博智 上列被告因詐欺等案件（113年度金訴緝字第6號），經原告提起 請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第232號 原 告 余晏謙 被 告 魏筠玲 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第2542 號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第233號 原 告 吳宜容 被 告 魏筠玲 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第2542 號），經原告提起請求損害賠償之

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 法 官 王振佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

。 中　　華　　民　　國　　 113 　 年　　2　　月　　6　　日 刑事第十一庭 法 官 林德鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　胡文傑 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡源希 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何志通 以上正本證明與

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第八庭　 審判長法　官　黃 小 琴 法　官　柯 志 民

不符之違誤，亦有未洽。 二、關於上訴理由之審酌： ㈠檢察官上訴意旨略以：被告嚴仁泰經原審判決認有組織犯罪 之情事，於本案又居主謀、幕後首惡地位，與共犯策劃、執 行以極不人道方式進行加重強盜犯行，且更策劃於犯後假裝

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 張國忠 法　官 高

僅就被 告犯罪所得其中未扣案之15萬元宣告沒收及追徵其價額，漏 未就其餘未扣案之10萬元犯罪所得諭知沒收及追徵其價額有 所未當部分，表明「這部分檢察官上訴正確」等語（見本院 卷第57頁）；被告嗣於本院

。 本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法　官 陳慧珊

灣高等法院臺中分院刑事裁定 112年度上易字第755號 上 訴 人 即 被 告 鄧德春 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 林官

。 本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 張 國 忠 　　　　　

。　　 本案經檢察官黃棋安提起公訴、檢察官楊岳都提起上訴、檢察官 陳佳琳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 6　　日 　　　　　刑事第十一庭　　審判長法　官　張意聰