裁判書查詢

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但 書第4款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第50條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十二庭 審

所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因 與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法 院釋字第144號、司法院院字2702

所 示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項第1款、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示 。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5 款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十

所示。 ㈢又本件受刑人所犯附表編號1、2所示之罪雖經法院判處得易 科罰金之刑，但因與附表編號3至5所示為不得易科罰金之刑 合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標 準之諭知。 　㈣至附表編號

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 作成本裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 審判長法　官 侯

所示，並諭知易科罰金之折算標準 。至受刑人所犯附表編號1之罪雖業經執行完畢，有本院被 告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2之罪係在附表編號1所 示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應合併定其 應執

所示，並就併科罰金之折算標準部分，依上 開說明，依各罪易服勞役之折算標準折算均未逾1年，應從 勞役期限較長之編號2所示之罪宣告併科罰金所諭知之折算 標準定之，爰諭知易服勞役之折算標準。又本院已檢具檢察

… 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 …

…5年度台非字第320號判決同此意旨）。是合於數 罪併罰之各罪，經檢察官聲請定其應執行刑時，固然有其中 之一罪或數罪所科處宣告刑在形式上已經執行者，仍不得認 定該檢察官所為聲請係不合法而予駁回。 三、經查受刑人…

…3條、第51條第5款規定定其應執行刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、經查，受刑人楊瑞仁所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日前為之，又本院係本件聲請定應執行刑之 犯…

…5年度台非字第320號判決同此意旨）。是合於數罪併罰之各 罪，經檢察官聲請定其應執行刑時，固然有其中之一罪或數 罪所科處宣告刑在形式上已經執行者，仍不得認定該檢察官 所為聲請係不合法而予駁回。 三、經查受刑人…

。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 法 官 蔡宗儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀

所示，並諭知易科罰 金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29

所示，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日