裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十一庭 審判長法　官　張江澤 法　官　章曉文

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十庭 審判長法　官 洪于智 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月　 2 　日 刑事第十庭 審判長法　官 洪于智 法　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官 郭

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第二十四庭審判長法　官 宋松璟 法　官 鄭昱

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 法 官 陳偉達 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　 扣案之木棍1支乃供被告2人為本案傷害犯行所用，且為被告 戊○○所有，爰依刑法第38條第2項規定，於被告戊○○之主文 項下沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299

灣臺東地方法院刑事裁定 112年度易字第234號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 林文榮 本案被告林文榮經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，依 刑事訴訟法第449條第1項規定

所示之期間，並命其應履行如主 文所示之負擔，暨於緩刑期間付保護管束。 （四）末查扣案之針孔攝影機（含傳輸線）1組、外接式硬碟（ 含傳輸線）1個，均為被告所有，併供其犯本件各罪所用 之器具，顯核屬「

灣臺東地方法院刑事判決 112年度易字第312號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 周坤政 上列被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第2508號），於本院準備

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭 法 官 葉佳

所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、末查被告因本件犯行獲有本案物品乙情，業經本院認定在前 ，是該等物品自核屬未扣案之「犯罪所得」，依刑法第38條 之1第1項本文、第3項規定，應俱予宣告沒收，

灣臺東地方法院刑事裁定 113年度原金訴字第2號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 張偉倫 選任辯護人 張原瑞律師（法扶律師） 本案被告張偉倫經檢察官依通常程序起訴，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　姚亞儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。「切勿逕送上級法院」

所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲戒。 四、至被告所竊取之手機1支已由告訴人呂鎧嘉自行尋回一事， 有112年8月13日警詢筆錄1份在卷可證（見偵字卷第23至25 頁），此部分犯罪所得爰依刑法第38條

所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又考量本案被告所犯 2次竊盜罪之犯罪時間密接等情事，併定其應執行刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收　　　　 (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為

所示，併諭知易科罰金之折算標準。至附表 編號2部分固曾經原判決定應執行刑如前，惟本件既有應更 定應執行刑之情形，參諸上揭說明，前定之執行刑當然失其 效力，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第5

所示，並諭知易科罰金之折算 標準。另本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，其案情尚屬 單純，且可資減讓之刑期幅度有限，認應無再命受刑人以言 詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，尚與最高法院刑 事大法庭1