裁判書查詢

所 示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之 刑及如易科罰金之折算標準，以資懲戒。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官錢義達提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。 中

所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。經核其認事用法均無違誤，就其量刑輕 重之準據，顯已注意適用刑法第57條之規定，量刑亦屬妥適 ，難認有何裁量權濫用、違反刑事處罰原則之處。 　㈢綜上，原審判決認事

。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第一庭　審判長法　官 楊秀枝 法　官 陳

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第一庭　審判長 法 官 楊秀枝 　　 法 官 陳孟皇

所示之刑， 並定其應執行之刑，資為懲儆。 三、沒收部分： ㈠按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例

第2項所示之刑，並就併科罰金部分，諭知 易服勞役之折算標準。 四、被告否認因提供本案帳戶資料而取得任何報酬（見原審卷第 138頁），卷內亦查無證據足認被告曾因而獲得任何犯罪所 得，故本案並無犯罪所得沒收或

及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。 事實及理由 一、本案被告張芸瑄所犯為刑事訴訟法第273 條之1 第1 項所定 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 且非高等法院管轄之第一

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1565號 原 告 詹涵茹 訴訟代理人 詹培煌 被 告 張芸瑄 （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1882號 原 告 曾少慈 被 告 張芸瑄 （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因本院112

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 　　　　　　　　　　 法 官 高御庭 　　　　　　　

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。　 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑 如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定 應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。

所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 　㈢再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 前引被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致罹刑典， 於犯後已坦承犯行，且所竊財物價值尚低，復已當場發還告

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第64號 原 告 陳穎靚 被 告 吳昌駿 上列被告因本院112年度審金訴字第1316號詐欺等案件，經原

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第8號 原 告 林銘智 被 告 蔡建訓 上列被告因本院112年度審金訴字第1148號詐欺等案件，經原告 提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第9號 原 告 施棨竣 被 告 蔡建訓 上列被告因本院112年度審金訴字第1148號詐欺等案件，經原告 提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度簡上附民字第15號 原 告 呂秀鳳 被 告 廖健傑 上列被告因本院112年度金簡上字第119號違反洗錢防制法等案件 ，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　1 　　日 刑事第三庭　　法 官 林哲安 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之刑。 三、沒收： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第73號 原 告 沈陳彩雲 被 告 江正鈞 上列被告因本院113年度訴字第6號搶奪案件（偵查案號：112年 度偵字第26461號），經原告提起