裁判書查詢

所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。 三、附記事項： 　 被告與同案被告姚忠男就本

所示之刑，併諭知罰金如 易服勞役之折算標準，以資責懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項本文、第364條、第299條第1項本文，洗錢防制法第14條第 1項、第2條第2款，修正前洗錢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 陳偉達 法 官

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 1 　　日 刑事第二庭 法 官 林涵雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕

所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，期許被告經過此次訴訟程序後，改變飲酒 習慣，避免重蹈覆轍，以茲警惕。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如

所示之刑並諭知易科罰金折算標準 ，以資警惕。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。 五、本案

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219 條定有明文。是上開被告偽造之「雷秉憲」簽名 1枚，應依刑法第219條規定，不問是否屬犯

所示之刑，以資懲儆。 四、緩刑：被告陳璿任前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，本院審酌被告 行為時年紀尚輕，暨前述犯罪動機及上揭各情，認對被告所 定之刑，以暫不執行為

灣桃園地方法院刑事裁定 111年度審交易字第667號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳元佶 選任辯護人 彭成桂律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結在 案。茲因

所示之刑，並定其應執行之刑。另參酌最高法院最 近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部 確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之 檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收部分： 　㈠被告所竊得本案車輛內之現金7,000元、行車紀錄器1台為被 告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，並依

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。　 ㈢不予宣告沒收之說明 ⒈共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之 。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」而言。因此

所示 之刑。 三、沒收部分： ㈠扣案如附表編號1至3所示之物，經鑑定分別檢出第三級毒品4 -甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分乙節，如前 所述，雖俱非應依毒品危害防制條例第17條第1項沒收銷

。　　 本案經檢察官袁維琪聲請以簡易判決處刑，檢察官劉倍到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　　日 刑事第十九庭審判長法 官 劉美香

所示之刑。 三、沒收： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3項 分別定有

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　

所示之刑，及就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。　 五、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮 致罹刑典，犯後已彌補告訴人之損失，已如前

。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　 1　　日 刑事第十七庭 法　官　謝長志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　

所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。 (三)沒收： 　　未扣案被告竊取之餅乾2盒，並未扣案，亦未實際發還告訴 人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒 收，並諭知於全部或一部