輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 23 筆裁判書提及「法令解釋」
… 書有相同效力之物件或勘驗物而言，並不包括人證、當事人 之陳述、法規、法令解釋或法院裁判書在內。再審原告所指 再證6之112年9月2日再審被告聲明書，係屬再審被告之書面 陳述，並非可據以證明事實存否或真偽之證書…
…遵 守上開規定，要不因所占或懸於道路之範圍多寡而有異，此 乃法令解釋上之必然。 2.復按裁處細則第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條 例第92條第4項規定訂定之。」第2條第1、2項規定：「（第 …
…證書有相同效力之物件或勘驗物而言，並不包括 人證、當事人之陳述、法規、法令解釋或法院裁判書在內（ 最高法院111年度台抗字第2306號裁定意旨參照）。 四、查聲請人對於原確定裁定聲請再審，其聲請意旨雖略以：相 …
…之訴，祇能就法律關係之成立及不成立行之， 不得就習慣法之成立或不成立，法令解釋是否允當，或事實 之有無（例如表明意思與否）行之」。 三、經查，本件原告訴請確認內容物事件，其確認之標的係請求 檢測前案訴訟中被告…
…銷售額 ，依一時貿易所得之方式來計算其所得額。若採此種割裂式的法令解釋，則 上開廢棄物回收制度對原告有利之部分，原告均得享有，對原告不利之部分 則均置之不理，殊非法律之適用及解釋之理。蓋…
…七一四○號函，惟該函之內容與本案事實不同，不得加以援用，被 告顯然適用法令解釋不當，亦違背依法行政原則，茲分別說明如下： １、該函係規定基地所有權人與法定空地所有權人同一之情形下始有適用： 該函指出：「．．．不論其與建…
…審酌，惟此非可歸責於中科院之員工，乃無可爭議 。則在民國八十四年十一月以前之「法令解釋」與「免稅條款」疑義期間，對中科院 研究員工來說，相對於財政部的法令解釋，本質上乃是無法狀態之情形，若強行適用 應稅之法令，即屬違反法令之適用。四、…
…工皆對此產生「信賴」，應 有行政法上之「信賴保護」原則之適用。是故，除非有變更法令解釋，否則據此發放 之制度，應是一直為免稅才可謂有「依法行政」。㈢且就此之薪給，是否整體就為提 供勞務之報酬，顯有疑問。因於中科院將「研究補助費」（工作…
…工皆對此產生「信賴」，應 有行政法上之「信賴保護」原則之適用。是故，除非有變更法令解釋，否則據此發放 之制度，應是一直為免稅才可謂有「依法行政」。㈢且就此之薪給，是否整體就為提 供勞務之報酬，顯有疑問。因於中科院將「研究補助費」（工作…
…工皆對此產生「信賴」，應 有行政法上之「信賴保護」原則之適用。是故，除非有變更法令解釋，否則據此發放 之制度，應是一直為免稅才可謂有「依法行政」。㈢且就此之薪給，是否整體就為提 供勞務之報酬，顯有疑問。因於中科院將「研究補助費」（工作…
…工皆對此產生「信賴」，應有行政法上之「信賴保護 」原則之適用。是故，除非有變更法令解釋，否則據此發放之制度，應是一直為免稅 才可謂有「依法行政」。㈢且就此之薪給，是否整體就為提供勞務之報酬，顯有疑問 。因於中科院將「研究補助費」（工作…
…工皆對此產生「信賴」，應有行政法上之「信賴保護」原則之適用。是故，除非有 變更法令解釋，否則據此發放之制度，應是一直為免稅才可謂有「依法行政」。㈢且 就此之薪給，是否整體就為提供勞務之報酬，顯有疑問。因於中科院將「研究補助費 」（工作…
…工皆對此產生「信賴」，應有行政法上之「信賴 保護」原則之適用。是故，除非有變更法令解釋，否則據此發放之制度，應是一直為 免稅才可謂有「依法行政」。㈢且就此之薪給，是否整體就為提供勞務之報酬，顯有 疑問。因於中科院將「研究補助費」（工作…
…工皆對此產生「信賴」，應有行政法上之「信 賴保護」原則之適用。是故，除非有變更法令解釋，否則據此發放之制度，應是一直 為免稅才可謂有「依法行政」。㈢且就此之薪給，是否整體就為提供勞務之報酬，顯 有疑問。因於中科院將「研究補助費」（工作…
…六三號 聲 請 人 甲 ○ 指定 右聲請人因法令解釋事件，對本院中華民國八十七年七月十六日八十七年度裁字第八 四九號裁定，聲請再審，本院裁定如左︰ 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 …
… 八十七年度裁字第一三六三號 聲 請 人 甲 ○ 右聲請人因法令解釋事件，對本院中華民國八十七年七月十六日八十七年度裁字第八 四九號裁定，聲請再審，本院裁定如左︰ 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 …
… 指定 右聲請人因法令解釋事件，對本院中華民國八十七年四月十六日八十七年度裁字第四 三一號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 按對…
…四九號 聲 請 人 甲 ○ 指定 右聲請人因法令解釋事件，對本院中華民國八十七年四月十六日八十七年度裁字第四 三一號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 按對…
…於地上一、二樓及地下一樓超 級市場內經營美食小吃業會議」，作成下列結論：「㈠就法令解釋而言，依台灣省零 售市場管理規則第八條規定『申請設立新建或重建之市場，得以超級市場方式經營』 ，而此超級市場型態，係得經營同規則第三條所列業務。………
…否，自始即作確定之判斷呢﹖更何況 承辦人在前幾次駁回富國重劃申請案時也不是只有法令解釋疑義之原因，尚有其他重 劃範圍應予修正調整之事實因素，而且法令解釋疑義也不是列為駁回之絕對原因，當 時原承辦人員陳宏基在富國市地重劃區籌備會就都市計…