裁判書查詢

灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第358號 原 告 徐雅葳 上列原告與被告劉明宗間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣（下同 ）303,242元，

灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第361號 原 告 巫彭寶妹 上列原告與被告郭全福等間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁 判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣（下同）480,000元， 應徵第一審裁判費

所示之相當擔保金額，予以准許。 四、至聲請人對相對人賣天下國際貿易有限公司之聲請，因相對 人賣天下國際貿易有限公司並非系爭執行事件之聲請人，是 聲請人對相對人賣天下國際貿易有限公司提起本件停止系爭 執行事件之

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月　　19　　日 北斗簡易庭 法　官 丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第二庭 審判長法　官 凃春生 　　　　　　　　　　 法 官 俞亦軒 　　　　

第 3項所示。又裁判分割共有物，屬形成判決，當事人主張之 分割方案，僅供法院參考，法院定共有物之分割方法，不受 當事人聲明分割方案之拘束，亦不生其訴有無理由之問題， 故兩造分別提出之其他分割方案聲明，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第二庭 審判長法　官 凃春生 　　　　　　　　　　 法 官 俞亦軒 　　　　

灣屏東地方法院民事裁定 111年度訴字第738號 原 告 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 黃宏諭 （送達處所：高雄市○鎮區○○○路0號2

。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第二庭 法　官　薛全晉 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新

第1項所示。　　 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 　陳述。 原告主張之前揭各情，業據其提出戶籍謄本為證（院卷第2 　7頁），另本院依職權向內政部入出國及移民署調取被告之 　入出境資料，查知被告未曾

所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　以供本院審酌。 原告主張之上開事實，已據提出戶籍謄本1 份為證，且有本 　院依職權調取個人戶籍資料，且內政部移民署回函所附之大 　陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請

所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　以供本院審酌。 原告主張之上開事實，已據提出戶籍謄本、結婚證書、公證書 為證，且內政部移民署回函所附之大陸地區人民進入臺灣地區 旅行證申請書為證（院卷第1

第1項㈠㈡所示。　 　　⒉系爭土地之分割部分：　 　　 系爭土地為一般農業區農牧用地，形狀略呈斜梯字形之東 南、西北走向之斜梯字形，僅北側臨路，其餘均鄰接第三 人所有之土地等情，業據本院履勘現場查明屬實，製

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事庭 法　官　彭聖芳 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事庭 法　官　彭聖芳 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事庭 法　官　彭聖芳 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第三庭 審判長法　官 潘 快 法 官 薛侑

。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事庭　　

第一項所示。 　　 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 本院得心證理由 　㈠查兩造於000年0月00日結婚，被告甲○○為原告乙○○之同性配 偶，有前揭戶籍謄本（院卷第13頁）在卷可稽；原告

灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第58號 原 告 李軒亦 兼 上 之 法定代理人 李玉萍 上列原告與被告曾維廣間否認推定生父事件，原告起訴未據繳納 裁判費。查本件係非財產權起訴，依家事事