裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　 96 　 年 　9 　 月　 5　 日 刑事第三庭 法 官 吳俊螢 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　 刑事第七庭 法　官　 王昌鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本

。 中　　華　　民　　國　 　96　　年　 9　　月 　　5　　日 刑事第七庭 法 官 羅永安 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官 胡宜如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本 )。 中

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 5 　日 刑事第四庭 法 官 吳永梁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 (須附

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 5　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官 葉榮郎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　5　　日 刑事第八庭 審判長法 官 李雅俐 法 官 唐中興

所示。 中　　華　　民　　國　 96 　 年 　9 　 月　 5　 日 刑事第三庭 法 官 吳俊螢 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出

所示之刑，並就併科罰金刑部分，依刑法第42條第3 項 之規定，併予諭知罰金如易服勞役之折算標準。末查，被告 前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案記錄表1 紙在卷可稽，其因思慮不周致罹

所示之刑，以資懲儆。又扣案之半罩式黑色安全帽1 頂，為被告所有，且係供其本案犯罪時掩飾身份所用之物， 已據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣 告沒收。另扣案之休閒式拖鞋1 雙，雖為被告強盜時

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。又被告所為本案犯罪時間係在96 年4月24日以前，所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條 第1項第3款、第9條之規定，應予減輕其刑二分之一，併諭 知易

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 刑事第一庭 審判長法 官　 簡璽容 　 法 官　

所示之刑。 四、公訴意旨另略以：被告基於施用海洛因之集合犯包括一罪犯 意，自96年4月間某日起至95年5月11日止，在其上址住處施 用海洛因多次，因認被告此部分亦另涉有毒品危害防制條例 第10條第1項之施用第

。 中　　華　　民　　國 　　96　　年　 　9　 　月　　5　　日 刑事第三庭 審判長法 官 姚銘鴻

所示之刑。又被告於 行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業經公布，並自96 年7月16日起施行，被告上開於96年2月8日施用第一、二級 毒品犯行部分，非屬該條例第三條所列舉不予減刑之罪，且 犯罪時間均

所示之刑。另 本件被告犯罪時間係在96年4 月24日以後，並不符合中華民 國96 年 罪犯減刑條例所定之減刑要件，尚無依該條例規定 予以減刑之餘地。 五、沒收部分： （一）扣案之白色粉末1 包（淨重0.22

所示之刑，以示懲儆。 五、沒收部分： （一）於95年12月19日16時50分許，在彰化縣溪湖鎮○○路○ 段 362 號「道安醫院」2 樓，所查扣之海洛因4 包（合計淨 重2.05公克）；於同年月20日10時3

灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第326號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1796號 、第2238號），經本院裁定以簡式審判程序審

所示之刑。 四、沒收部分： （一）扣案附表一編號27、50、69至87等物，及編號94、97之物 ，係查獲之物，且含第二級毒品甲基安非他命成分，有前 述內政部警政署刑事警察局96年2月14日刑鑑字第09600

灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第527號 聲　請　人 即　被　告　乙○○ 　　　　　　　　　　（ 指定辯護人　本院公設辯護人甲○○ 上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定 如下：