裁判書查詢

所示之應執行刑。 至檢察官請求判處被告應執行有期徒刑3年等語，惟查檢察 官起訴時，中華民國九十六年罪犯減刑條例尚未制定，本院 審酌被告上開情形，認以應執行有期徒刑2年為適當。再被 告於本案竊盜犯行前，

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯 罪之時間，係在96年4月24日以前，所犯係刑法第30 條、第 39條第1項之詐欺罪，所宣告之刑係有期徒刑1年6 月以下之 刑，俱符合中華民國9

所示。 二、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　4 　　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官　鄭培麗 以上正本證明

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 刑事第三庭法 官 黃永定 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書 狀，敘述抗

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 刑事第三庭法 官 黃永定 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書 狀，敘述抗

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第項、第2

所示之刑，並定其如易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第42條第3 項，刑法施行法第1 條 之1，逕以簡易判決處刑

所示之刑，並定其如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。

所示之刑，並依刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第185 條之3 、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第

所示之緩刑，用啟自新。 ㈢扣案非法重製影音光碟「江山風雨情」十片，係被告所有供 上開犯罪所用之物，此據被告供明在卷，均應依著作權法第 九十八條之規定宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、

灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第2401號 聲　請　人 即　被　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（ 選任辯護人　陳傳中律師 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保 停止羈押，本院裁定如下：

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 刑事第七庭 法　官 吳佳穎 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 刑事第五庭法　官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 　　　　　　 刑事第四庭法　官 吳冠霆 上列正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　 月　　 4 　 日 　　　　　　　　　 刑事第七庭 法 官 李君豪 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲羈更字第10號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列聲請人因被告涉嫌違反毒品危害防制條例案件，聲請羈押（ 95年度聲押字第692 號），本院以96年度聲羈字第

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 戴嘉清 法 官 陳信旗

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 刑事第八庭 審判長法　官 潘翠雪 法 官 絲鈺雲