裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告雖於偵查中供稱係以貨車 為犯罪所用工具，竊取將該機車，惟該貨車並未扣案，亦無證據證明其尚存在或 為其所有，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日 臺灣嘉義地方法院刑事第一庭

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 扣案之伊朗咖啡成品二百六十箱廿五罐、空罐一千個，不問屬於被告與否，應依 商標法第六十四條之規定宣告沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，商標法第六十

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。惟查被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣嘉義 地方法院檢察署刑案資料查註紀錄各一份在卷可查（偵查卷第二頁、審判卷第四 頁），茲念被告因

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日 臺灣嘉義地方法院刑事第三庭

。 本案經檢察官張長樹到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日 臺

所示之 刑，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三， 懲治盜匪條例第五條第一項第一款、第八條，刑法第四十一條第一項前段、罰金罰鍰 提高標準條例第二條，判決如主文。 本案經檢察官

所示之刑， 並定其應執行刑。如附表所示偽造之署押，應依刑法第二百十九條宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、 第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第五十一條第五款，罰金罰鍰提

。 本案經檢察官張長樹到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日

所示之刑。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日 臺灣南投地方法院埔里簡

所示之刑。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 三、公訴意旨另以：被告於前揭時地駕駛車輛，疏未注意，因而與告訴人甲○○發生 車禍，致其受有傷害，因認被告另外涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失 傷害罪嫌。按告訴乃論

所示之刑。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第 一項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文 。 本案經檢察官吳基華到庭執行職務。 中 華

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十三 日 臺灣嘉義地方法院交通法庭

。 本案經檢察官張長樹到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十三 日

所示之刑。 二、無罪部分： （一）公訴意旨另以：被告戊○○○、己○○、丙○○於八十九年七月五日下午四時 許，基於傷害之犯意聯絡，在告訴人上開住處，由戊○○○喊打令下，丙○○ 、己○○即共同毆打告訴人，至告訴人

所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十八條、第四 十七條，判決如主文。 本案經檢察官張長樹到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年

所示之刑，並定其應執 行之刑，以示懲儆。 三、扣案之第二級毒品安非他命一包（驗後淨重零點一七公克），係違禁物，應依毒 品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之；前開毒品外包裝一個（重 零點二二公克）、塑

灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　八十九年度附民字第一三四號 　　原　　　告　丙○○ 　　　　　　　　王正宏　律師 　　　　　　　　游瑞華　律師 　　被　　　告　己○○○ 　　被　　　告　戊○○ 　　被　　　告　乙○

。 中 華 民 國 九十 年 二 月 十三 日 臺灣嘉義地方法院刑事第一庭