裁判書查詢

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日 臺灣臺東地方法院臺東簡易庭

。 如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日

。 如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三日 臺灣臺東地方法院臺東簡易庭

。 如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日

灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　　九十年度東簡字第二一號 　　聲　請　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 (八十九年度偵字第二二九四號 ），本院判

。 如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日

。 如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日

所示之刑，並依刑法第五十一條 第五款之規定，定其應執行之刑。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本 院被告全國前案紀錄表附卷足按，本院認其經此次刑之宣告之教訓，自當知所警 惕，信無再犯之虞，認其刑以暫不執行為

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日 臺灣桃園地方法院刑事第五庭

所示之刑，以資懲儆。 三、又本案係於八十九年十二月二十日辯論終結，而告訴人胡志強於八十九年十二月 二十八日向本院撤回告訴，有卷附之聲請撤回告訴狀收文章可稽，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前

所示之刑。又被告二人前均未曾受有期徒刑以上之宣 告（此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表二紙在卷可稽），渠等因一時過失， 致罹刑典，其經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其刑以暫不執行為 適當，爰併予宣告緩

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　八十九年度交重附民字第二О號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　被　　　告　金富交通股份有限公司設桃園縣桃園市○○路九一０號 　　法定代理人　李秋蓮　同右 右列被告等因

所示之刑，以示懲儆 。 三、扣案之鑰匙三支，查係被告所有，且供行竊犯罪所用之物，已經其供明在卷，爰 依法併予宣告沒收。至事實欄（一）有關被告行竊用之鑰匙一支，業經被告丟棄 滅失，亦據其陳明在卷，故不另為沒收之

所示之刑，以資懲儆。 三、扣案如附表一查扣物品欄⑴、⑵、⑶、⑷、及附表二查扣物品欄⑴、⑵、⑶所載 之第二級毒品安非他命，均係屬於違禁物，應依毒品危害防制條例第十八條第一 項前段之規定，沒收銷燬之，又附表二查扣物品欄⑷所

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭

所示之刑，以資懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 台灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，此次一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承 犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行 其刑

第一項所示之刑示懲。扣案之鑰匙二支係被告所有且係供犯 罪所用之物，已據被告自陳在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款、第三項前 段規定宣告沒收。 據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百二

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭

所示之刑。被告戊○○ 、乙○○、甲○○部分並均諭知易科罰金之折算標準，被告丁○○、丙○○並諭 知易服勞役之折算標準。至於扣案之賭資共有現金三萬五千六百元，有查扣物品 清冊一份可參，其中六千一百元是在被告丁○○手