輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 莊 登 照
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第十庭
宣 告沒收，甲○○之主文中則漏未沒收之諭知，其判決當然違背法 令云云。經查上訴人乙○○所犯盜匪罪部分，事先如何與上訴人 甲○○共謀作案，原判決理由已敍明其所憑之證據及認定之理由 ，並無失當之處。而上述犯罪工具係上訴人等二人供犯罪所用
，與所載 之事實及理由必須互相適合，否則即屬理由矛盾，其判決當然為違背法令。原判決理 由說明上訴人等三人與陳安靜、石益、陳正德間就所犯前揭各罪，均具有共同正犯之 關係，然與前揭事實之記載並不相適合；且主文亦未宣示上訴人等均為共同正犯，
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第三庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第三庭
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第三庭
第二項所示之刑」，而於主文第二項記載「甲○○連續販賣第二 級毒品，累犯，處有期徒刑六年」，並未說明上訴人所犯販賣第二級毒品罪，有何減 輕之事由，竟量處法定最低刑度以下之有期徒刑六年，顯有適用法則不當之違誤。㈡ 證人之陳述如無瑕疵，且就
。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第三庭