輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 1,359 筆裁判書提及「回復原狀」
…年內完成納管並經核定，應自即日起終止 各項土石方資源處理營運，並將場區回復原狀後，再向相對 人申請退還保證金事宜。抗告人不服相對人未為納管之核定 ，提起訴願遭駁回，循序向臺北高等行政法院（下稱原審） …
…情形，而其情形，並不以驗斷時之狀 況如何為標準，如經過相當之診治，而能回復原狀，或雖不 能回復原狀而只減衰，但未達嚴重減損其機能之程度者，仍 不得謂為該款之重傷；且毀敗一肢以上之機能，既設有專款 規定…
… 民法第767條第1項前段規定，請求上訴人將系爭增建物拆除 回復原狀後，將系爭房屋遷讓返還予被上訴人。又上訴人無 權占用系爭房屋，受有相當於租金之利益，致被上訴人受有 損害，被上訴人亦得依民法第179…
…任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付 金錢者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第…
…事件判 決確定、和解或撤回終結前，應暫予停止。 理 由 一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時…
…和解、調解、撤回而終結前，准予停止 強制執行。 理 由 一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時…
…和解、調解、撤回而終結前，准予停 止強制執行。 理 由 一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時…
…有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重 大…
…復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，第213條第1項、第3項分 別定有明文。又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物 因毀損所減少之價值，為民法第196條所明定。而所…
…有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前 段、第213條第1項、第3項分別定有明文。 ㈡原告主張…
…使用並撞損後，其維修費用為119萬7,9 39元，已明顯大於車輛價值，回復原狀已有重大困難及費用 過鉅之情形，是原告乃將系爭汽車以11萬9,000元出賣予第 三人，故被告曾元宗依據系爭租約、被告陳偉捷依據侵權行…
…本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告…
…法院撤銷之；債權人依前開規定聲請法院撤銷時，得並聲請 命受益人或轉得人回復原狀，此觀民法第244條第1項、第4 項前段之規定即明。又所謂無償行為，單獨行為或契約均屬 之。次按繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利…
… 代 理 人 陳宏義律師 上列再抗告人因偽造有價證券聲請回復原狀並補行上訴案件，不 服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年12月18日駁回抗告之裁 定（112年度抗字第291號），提起再抗告，本院裁定如下： …
…示系爭土地應有部分，經吳 榮桶等人以買賣為原因移轉登記予買受人，而不能回復原狀 ，自應以金錢賠償，被上訴人得依民法第226條第1項規定， 請求上訴人賠償如附表四(A)、(B)、(C)、(D)欄所示之金額 …
…一審卷第159頁），陳文明於另案臺灣新北地 方法院111年度訴字第556號回復原狀事件中亦陳稱兩造均理解 且清楚認知簽訂系爭借貸契約是由林志青借貸800萬元，伊與 楊嘉慧做人保、楊嘉慧並提供房地作物保，林志青有依該契約 …
… 上列聲請人因與陳瑞發間請求回復原狀等強制執行聲明異議事件 ，對於中華民國112年10月31日臺灣高等法院裁定（112年度聲字 第530號），提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下： …
。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 鄭 雅 萍
…地之其上鋼構物、水泥地、機具設備等地上物均移除，並應將如 附圖一B部分所示土地回復原狀騰空返還予原告。 被告成信興工程開發有限公司、誠紘工程有限公司應自民國一百 零九年十二月八日起至返還第一項土地之日止，每人按月各給付 原告新臺幣玖…
…契約，自非適法，而兩造間就晶片 之買賣契約既未經合法解除，被告公司自無回復原狀之義務 ，原告公司依民法第259條之規定，請求被告公司返還買賣 交易之價金即美金329,270.41元，並無理由，又因原告公司 …