輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第377號 原 告 李志賢 被 告 卓彥文 上列被告因本院112年度審訴字第2666號(即112年度審簡字第259 4號)詐欺等案件，經原告提起附帶民事
灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第432號 原 告 紫硯空間設計有限公司 被 告 林沛翎 上列被告因本院113年度審簡字第284號業務侵占刑事案件，經原 告提起附帶民事訴訟。因其內
。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 2.又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑章 ，事後坦認犯行並與告訴人達成調解，尚有悔
。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第二庭 法 官 林志洋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，檢具繕本向本院提 出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第三庭 法 官 姚
。 被告袁仁清、張國志部分，不得上訴。 被告童志誠、吳權億部分，當事人如不服本判決，得自收受送達 之日起二十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於本院管轄之 第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 2 月 2
所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： ㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或
所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，刑法第140條、第42條第3項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。 中 華 民 國 11
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 如附表所示偽造「馬志豪」之署押共3枚，不問屬於犯人與 否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至「新北市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」2張，雖均屬被
所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 四、扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，檢出含有第二級毒品 甲基安非他命成分等情，有臺北榮民總醫院112年7月20日北 榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷足
所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查：被告本案犯罪所得米酒35瓶，
所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、扣案之白色結晶1袋(驗餘淨重0.8928公克)，經送檢驗結果 ，驗出甲基安非他命成分，有毒品鑑定書在卷可稽，屬查獲 之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項
所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查：如附件聲請簡易判決處刑書之
所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、扣案之吸食器1組，經送檢驗結果，驗出甲基安非他命成分 ，有毒品鑑定書在卷可稽，屬查獲之第二級毒品，應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。 四
所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： (一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經查 ，扣案如附表所示之物，為被告、林緯隆所
欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、沒收： 未扣案如附表編號1及2所示之物，均為被告竊盜犯罪所得之 物，皆應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併依刑法第 38條之1第3項規定，諭知於全
所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收部分之說明： ㈠犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條 第4項定有明文。 ㈡
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38
所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。 四、沒收： 扣案之吸食器1組（重量不詳）係被告所有，且係被告施用 毒品所用之物乙節，業據被告於警詢時供承明確（見偵卷第 15頁）。而上開吸食器內殘留安非