裁判書查詢

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。又本件被告所侵占黑色短夾1個及現金新臺 幣1,500元，為其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行

所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末 查，被告侵占黑色皮夾1個、現金新臺幣（下同）8,600元， 上開皮夾業經被告丟棄水溝，無法尋回，業據被告於偵訊時 供述明確，爰以該皮夾之價值100元及上開現金，

。 本案經檢察官黃佳彥聲請簡易判決處刑，檢察官彭聖斐到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉

。 本案經檢察官邱蓓真聲請以簡易判決處刑，檢察官王堉力到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　刑事第十庭 審判長法 官 楊筑婷　

所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 四、查被告與同案被告彭景達共同竊取之飲料吧台4組、冰箱門4 個（共價值176,000元），此為其等犯罪所得，而本案並無 證據足以認定其等如何分配所竊得物品，故認被告

。 本案經檢察官陳錦宗聲請簡易判決處刑，由檢察官賴怡伶、陳冠 穎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第九庭 審判長法　官 劉景宜 　　　

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡上附民字第198號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列被告因家暴傷害案件（本院112年度簡上字第398號），經原 告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因內

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第七庭 審判長法　官 彭全曄 法 官

」欄所示之罪，共參罪，各處如附表「主 文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。 事 實 一、方衍慶需錢孔急，明知未得其胞兄方衍國同意或授權，竟意 圖供行使之用及意圖為自己不法之所有，基於偽造有價證券

所 示之刑，以資懲儆。　 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可據，被告行為固屬不當，惟 念其遭查獲後均自白認罪，顯有悔意，其因一時失慮，致罹 刑典，

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十九庭 審判長法　官 許博然 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如主文所示之 易服勞役折算標準。 　㈩本院不定被告應執行刑及原因： 　　關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署

所示之刑。 四、沒收： 　　㈠按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並 自105年7月1日施行。而刑法關於沒收等規定，亦先後於1

欄所示之刑，以資妥適。 三、沒收： ㈠供犯罪所用之物： 扣案如附表編號5所示之物，為被告於本案持之與毒品買受 人林智成聯繫交易毒品事宜之物乙節，業據其於本院審理中 供述在卷（院卷第152頁），並有林智成

罪名及宣告刑暨沒收欄所示之罪，所處 之刑及沒收之物均如附表各編號主文罪名及宣告刑暨沒收欄所載 。應執行有期徒刑肆年。 事 實 一、李詠銘明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所公告列管之第二級毒品

所示之刑。 　㈥緩刑： 　　被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前引臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮， 致犯本罪，惟犯後自首犯罪並始終坦承犯行，堪認已知所悔 悟，本院信其經此

所示之刑。 （四）緩刑之宣告： 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一節，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見本院訴字卷第129 頁），其因迫於當時經濟壓力，一時失慮致犯本罪，惡性

所示之刑。 三、沒收部分　　 (一)犯罪物品沒收部分 1、扣案如附表一編號1所示手機為供被告與購毒者陳奕理聯繫 販毒事宜所用之物一節，此有前引「Line」對話訊息畫面照 片在卷可按，是上開物品屬供被告犯本案販賣第

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　22 　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 黃志中 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官

所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。 四、沒收： 　　按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，